Ааааааа, ну это другое дело. Я не понял условия задачи по тому посту.
Но этот Индустар вообще не рассчитан на применение с ТЛ, потому такой расчёт не подходит - никакой "расчётной ТЛ" для него не предусмотрено в принципе в самом расчёте объектива. Кроме того, даже если мы рассчитаем его числовую апертуру, то практический результат будет хуже расчёта, потому как этот объектив не дифракционно ограниченный, а аберрационно. Но посчитать всё равно можно - но уже по тому принципу, как в обсуждении с корректаром в своём обзоре при применении его с телевиком я рассчитывал - формулы там приводил.
Конечно, применение с ТЛ, сфокусированной на бесконечность, может помочь в смысле получения несколько более открытой эффективной диафрагмы в отличие от достижения такого же масштаба съёмки просто пустым тубусом. Но с каким фокусным ТЛ брать - в смысле того, какая ещё не даст избыточного для разрешения этого объектива масштаба съёмки - хороший вопрос. Поскольку мы не знаем, насколько расчёт будет хуже реальности в силу аберраций объектива - тут наверное стоит рассчитать в некотором диапазоне вариантов а потом уже проверять практически. Я бы начал с расчёта для какой-нибудь ТЛ с фокусным не сильно большим. Мы ведь уже и так выяснили, что даже для микроскопного, дифракционно ограниченного объектива, ТЛ с фокусом намного больше расчётного и намного больше широко распространённого, т.е. 200мм. - лажа. Так что я бы начал рассчитывать варианты для использования Индустара с ТЛ с фокусным меньше 200мм. Значительно меньше. Вот как раз в районе 100-125 я бы посчитал для начала и проверил бы.
Так-то вот две формулы:
1. для расчёта эффективной диафрагмы для одиночного объектива, масштаб съёмки с которым достигается просто наращиванием пустого тубуса или кручением собственного геликоида самого объектива (при условии, что внутри объектива дистанция между компонентами не меняется):
f_eff = f_nominal * (magnification+1)
2. для расчёта эффективной диафрагмы для соединённых двух объективов, когда тот, что ближе к камере - сфокусирован на бесконечность (также, как в случае с применением в качестве такого объектива какой-нибудь ТЛ или макронасадки), а передний объектив ограничивает диафрагму системы:
f_eff = f_nominal * magnification
Кстати, имеет смысл при расчётах контрольно измерить - действительно ли масштаб съёмки на этот Индустар F=110 f/4.5 с кенко F=330 составит 3:1.
Практика показывает, что часто расчёт масштаба оказывается не совсем точным. Напомню, что у меня при использовании корректара с телевиком олимпус простое деление фокусного ТЛ на фокусное корректара должно было бы дать масштаб съёмки 1,33:1, но, в результате, на практике, масштаб был 1,35:1.
Причин много - отклонение фокусного объективов и указание их фокусного производителем округлённо (что, кстати, для советской оптики чрезвычайно частая ситуация, и не только у обычной фотооптики, но и у специализированной - объективы микроскопов, как не раз демонстрировали на этом форуме, советские, имели и отклонения от заявленного увеличения и допускалось отклонение от заявленной апертуры - 5%, как писал Дмитр) в довесок к допускам при изготовлении и нарушениям этих допусков. Это же касается и допусков изготовления и прочей оптики в системе, а также это касается и того, насколько точно мы сфокусировали ТЛ на бесконечность, а если вместо неё телевик, установленный на бесконечность - не факт, что он сфокусирован на неё идеально в номинальном положении геликоида - часто есть небольшой зазор, в т.ч. рассчитанный на диапазон температур, в которых рассчитывали применять объектив: запас на разность коээфициента расширения разных материалов.
Так что всё, что можно при тесте легко проверить для уточнения расчётов, и как раз в первую очередь масштаб съёмки, путём съёмки контрольной масштабной шкалы - весьма стоит выполнить. Отмечу ещё, что даже снимая "обычное макро", в качестве масштабной шкалы не стоит применять "совсем уж китайскую" линейку - часто допуски у дешёвых линеек, рулеток и т.д. - колоссальные или вообще не регламентированы. Поэтому стоит использовать линейку, проверенную с помощью какой-нибудь "более эталонной". Например, проверив её с помощью шкалы на штангенциркуле или ещё каком-нибудь измерительном приборе с адекватными допусками или используя собственно шкалу такого прибора для измерений масштаба съёмки.
Чтобы избежать ситуации, как в этом меме, к примеру:
https://www.anekdot.ru/i/caricatures/no ... 209684.jpg
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
