Астрономия и микроскопия

Вам, возможно, попался неудачный экземпляр микропланара. Я Вам со всей ответственностью заявляю - мой не желтит. И изображение при освещении через обьектив весьма достойное.
По поводу качества.
У наших инженеров было четкое задание - максимальное снижение стоимости производства, при приемлемом качестве получаемого изображения.
Вот если б Митутоя стоила бы как ЛОМО 3,7 - цены б ей не было. А за такие деньги...

_________________
МБИ-15.

У меня был нормальный экземпляр, не желтил. Может только просветление чуть менее удачное, от серии к серии разброс. А вообще я перестал тратить время на совковую оптику.

Если бы Феррари стоила как Жигули... За качество всегда надо платить. Не все готовы, но это остановка в развитии, к сожалению.

Вооооот, уже и терминология поперла характерная
Борцы с "совковой оптикой" - это столь же обширный и фанатичный класс фотографов, как и ее идолопоклонники. А истина посередине.

Я не борец, я её просто игнорирую. За редким исключением. Например, у меня есть Объектив ЗМ5СА 500мм/8, замечательный объектив. Но там просветление многослойное(опять я вернулся к просветлению, но оно реально работает).
Я, как фотограф, давно прошёл стадию Гелиосов и иже с ними. После того, как 20 лет назад мне попала в рука Минольта, а потом Никон, желание тестировать советские объективы пропало само собой. Позже в микрофотографии пытался наверстать упущенное, но чуда не произошло. Считаю, что в советском оптикопроме работали вредители. Сейчас занимаюсь восстановлением и ремонтом МБС-ов и только укрепился в своей точке зрения.

Советская оптика качеством не блещет, но и цену смешную имеет.
так что как не крути, а бюджетную нишу она перекрывает полностью.
Можно и на Ф1 поле пахать, но трактором это делать лучше...
Можно сколько угодно рассуждать за советский оптикопром, и за вредителей, но только если вы сами что то сделали лучше.
Правда того оптикопрома нет уже 35 лет при его существовании всего 70 лет, но за эти 35 лет что после него, не делают ничего (единичные образцы работающие на новых физических принципах и не имеющие аналогов в мире не считаем) на уровне того что этот оптикопром делал 100 лет назад когда появился.. Не говоря уже о том что делал под конец своего существования...

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Да, доступность основное преимущество совковой оптики. Туже вегу 11у можно позволить каждый, а вот какой нибудь Шнайдер придётся из-за бугра заказывать

Скажите, а как я сделаю оптику лучше? Я же не производитель, а потребитель. И как потребитель вправе обсуждать и выбирать.
Но если уж развивать тему, то я делаю лучше микроскопы, которые попадают ко мне в руки. Я делаю то, что не сделали производители, хотя должны были. Я бы и просветления менял, были бы у меня такие возможности.

Вспомнил ещё один эпизод. Когда я перешёл на Никон, попался мне недорого советский ( или уже постсоветский) зум-объектив 80-200 с никоновским байонетом. По моему Арсенал выпускал. Хороший вроде объектив по задумке, и резкий и просветление мульти. Рад был, как слон, но недолго. Оказалось, что на длинном конце идёт дикая засветка, прямо молоко. Начал выяснять и понял, что бликуют внутренности. От объектива, естественно, избавился.
Это я к чему всё. Наплевательское отношение. У Никона даже в китовых объективах такого не бывает.

Гранит - так себе объектив. Увы, зумов хороших в СССР не делали, по крайней мере для фотоаппаратов. Но в те времена даже японские зумы были в своей массе посредственными. Ну, хоть Змей Вас порадовал, многие ругают.

А этот Шнайдер точно существенно лучше Веги будет? Вообще, у нее при диафрагме 8 и масштабе до 1:1 из явных недостатков только ХРП - легкий такой сине-фиолетовый фриджинг в зоне нерезкости. И то в глаза бросается лишь по той причине, что все прочие аберрации отсутствуют.

А вот достоинства Веги, не считая доступности и исправления аберраций:
1. Контраст и цветопередача не хуже, чем у многих многослойно просветленных;
2. Всегда круглая дырка и идеальное ровное боке, при том чернение лепестков близко к идеальному;
3. На полуторокропе постоянная резкость от угла до угла, при том нулевое виньетирование;
4. Все диафргамы рабочие, для сравнения у многих фотографичесиких планаров после 8 начинается изрядное замыление.

Но надо признать что Вега-11У среди ширпотребных советских объективов в плане качества изображения относится скорее к меньшинству. Тем не менее, ее при мер показывает, что не вся "совковая оптика" одинаково плоха, есть среди гор говна и жемчужины, только находить уметь надо!

Открывайте свое оптикомеханическое производство и делайте. Сейчас уже 35 лет как капитализм, каждый имеет право и возможность, только что то никто так ничего и не сделал за 35 лет, если честно просрали даже то что было...
Как потребителя вас никто этого права и не лишает.
Но вы начинаете рассуждать как производитель, а не потребитель.
А с чего вы решили что производители что то должны были и кому то? Кого не спроси всем кто то что то должен... вопрос только за что, за красивые глаза?
Возможности есть у всех, только для этого надо работать и денежку вложить, но сейчас не совковые времена когда за бюджетные средства делали, сейчас или сам вкладывай, или ищи тех кто вложится.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Если не секрет,помимо чернения линз и призм,что ещё можно сделать в МБСах ?

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Я знаю все его недостатки и ограничения и понимаю, что все подобные объективы грешат низким контрастом. Но дифракционную точку он строит хорошо и для астрономии маст хэв, особенно учитывая его размер и вес. Хвалёную Яшику не пробовал, может она и поконтрастнее, хотя не факт.

А этого зачастую достаточно, чтобы из старого МБС получился новый Цейс. Оптика по резкости неплохая, по реализация хромает. Чернение, это основное, что выводит оптику на новый уровень. Просветление тоже, но это сложнее. Кроме линз и призм можно чернить кожухи, накрывающие призмы и все бликующие детали по ходу оптического тракта, например стопорные кольца, которыми прикручены линзы. Можно ставить диафрагмы с острым краем в нужных местах, но эта доработка это уже другой бюджет и я делаю такое разве что для себя. Вместо чернения краской лучший результат даёт приклейка кусочка бархатной бумаги, но это можно не везде.
По механике тоже есть вопросы. Часто приходится перебирать, смазывать. Иногда подгонять ласточкий хвост из-за износа или изначально кривой сборки. Зубчатые рейки и кремальеры тоже часто попорчены, особенно в МБС-9 и 10. Это происходит опять же из-за криворукости изготовителя. нижний конец рейки прикручен стальным винтом без потая, якобы чтобы голова не выходила из зацепления в крайнем положении. Но этот винт сминает зубья кремальеры, а та в свою очередь съедает рейку. Рейки и кремальеры ремонтирую бормашинкой, а винт меняю на латунный.
Выкидываю старый осветитель и делаю новый на хорошем диоде.
Кроме того я изготавливаю объективы для МБС с увеличенным рабочим расстоянием.
В моём инстаграмме можно увитеть всё, что я делаю, но не у всех он работает. https://www.instagram.com/alexmar.factory/