ИНО писал(а):
Эту ситуацию мы уже обсуждали. Но могу повторить, проиллюстрировав наглядным примером. Представьте, что у Вас есть препарат какого-либо животного или его части. Задача (самая типовая и рутинная) - сопоставить с рисунком из определителя. Вы вставляете препарат в держатель, и видите, что объект повернут на определенный угол относительно сторон стекла. По большому секрету сообщу, что в 90% реальных препаратов оно так и есть. Ваши действия? Варианты ответа:
а) повернуть определитель (особенно весело, если он электронный, выведенный на экран монитора, а угол требуемого поворота отличен от прямого);
б) повернуть весь микроскоп на столе и одновременно его голову;
в) открутить чертовы лапки и повернуть предметное стекло на столике руками (как, видимо, сделал владелец Микмеда из обсуждаемого объявления
).
А ещё можно просто включить воображение и в уме сопоставить перевёрнутое изображение с эталоном. И никакой поворотный столик не нужен. Если бы поворотные столики были очень нужны, то на них был бы спрос. А раз спроса нет, то и необходимости в их установке нет. Не просто же так в большинстве микроскопов их нет. Раньше делали зарисовки препарата, сейчас делают фотоснимки, которые можно повернуть потом как угодно. Проблема отсутствия поворотного столика, на мой взгляд, высосана из пальца.
ИНО писал(а):
ОИ-14 имеет апертуру 1,4, и это не хухры-мухры. Для косого освещения (даже нештатного) и темного поля большая апертура важна весьма. Да и штатное косое освещение полезно, хотя эффект его лично мне нравится меньше, чем от черного кружка или стрелки Матиаса. Зато настраивается очень легко. Неожиданно для себя на буржуйском форме в теме с вопросом "На что заменить конденосор Аббе дешевого микроскопа, и при этом не разориться?" наткнулся на вариант ответа: "на ОИ-14" (правда там он малость иначе был обозван, что-то типа "конденсор ЛОМО с асферическими линзами и апертурой 1,4", но по этим словам не составляло труда идентифицировать модель). Ну и у Матиаса на сайте тоже он. Вот-так оно часто бывают - на родине некое изделие хают, а в забугорье превозносят. Особенно, когда эта родина - постСССРия.
Этот вопрос детально обсуждался в сентябре. Почему-то я был уверен, что мне вас удалось убедить, что ОИ-14 не очень подходит для тёмного поля. Но, видимо всё без толку. Что касается аберраций, то штатный конденсор-апланат от Микмед-2 для А0,9 скоррегирован, по-моему, лучше, чем ОИ-14. По другому и быть не может, т.к. невозможно одинаково хорошо исправить абберации для работы без иммерсии и с иммерсией.
ИНО писал(а):
Я имел в виду центровку конденсора относительно объектива на экстренный случай, если заводская сбилась. Зачем каждый раз при настройке освещения центрировать полевую диафрагму или конденсор относительно полевой диафрамы, она что сбивается постоянно? Это я про встроенное освещение, разумеется.
Конечно, сбивается. Из-за погрешности револьвера и/или объективов. Даже в самом лучшем и тщательно отъюстированном револьвере приходится каждый раз подстраивать полевую диафрагму, чтобы она располагалась строго концентрично относительно поля зрения. Это касается микроскопов, как с встроенным освещением по Келлеру, так и с внешними осветителями ОИ-19 или ОИ-35. Вариант микроскопа с центрированием конденсора для подстройки полевой диафрагмы гораздо лучше, чем с неподвижным конденсором и центрированием поворотом зеркала. Это к вопросу на размышление о том, что конструкция МБИ-3/МБР-3 не позволяют каждый раз центрировать конденсор при смене объектива, по сравнению, например, с Микмед-2. Все хорошие современные микроскопы имеют центрировочные винты для центрировки конденсора при смене объективов.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
- пробовал, но особо эффекта не почувствовал, что называется.