Alexmar писал(а):
Если посмотреть на серьёзную оптическую схему Корректара, он должен быть отлично исправлен. Я его в руках не держал, но есть подозрение, что хреновое советское просветление сводит его достоинства на нет. У меня был Микропланар 40мм, отличный по разрешению, по аберрациям и по полю объектив, но просветление просто жесть. Из-за этого и продал. А как-то купил на пробу Микропланар 100мм, посмотрел на его линзы и тоже продал без сожаления. Я уже говорил, что в советской оптике основная боль это просветление. Ведь есть куча объективов от репродукционных аппаратов, сканеров, ксероксов и т. д. за копейки и не имеющих таких проблем. Неужели, мы не достойны лучшего.
Из советских интересны объективы от часового проектора. В промышленной оптике получше просветление, хотя и оно хуже буржуйского.
У меня есть 10х, 20х, 50х, 100х и 200х. Так вот 10х шикарен в основном как объектив для МБС, фокусное порядка 170мм, линзы огромные и их много, есть юстировочные отверстия, хроматизма не замечено, с полем всё в порядке. 20х поменьше фокус соответственно, подходит для МБС с виньетированием на самом малом увеличении, хроматики тоже не заметил, поле плоское. Для съёмки не пробовал, есть более интересные варианты. 50х даёт увеличение с ТЛ примерно как 5х обычный объектив. Поле плоское на полном кадре, но хроматика немного заметна (это всё без ТЛ). Вариант, если нет объективов получше. 100х маленький и простой по схеме, видимо. Хроматит нещадно - в топку. 200х приличный по размеру и сложный по схеме. Зато и картинка приличная. НО всё равно это не Митутоя.
А есть фото МБС с объективом от ЧП-2? Очень интересно
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
