Астрономия и микроскопия

"Не все йогурты одинаково полезны" (с)

Сегодня протестировал кольцевой люм. осветитель с Али, и сравнил с Никоном.
По конструктиву/мощности особых вопросов нет, разве что вилка в сеть не православная.



Реальная интенсивность:



С "перегрузкой" узких пиков (которые слабо влияют но общую мощность и цветопередачу):



Ну и для сравнения Никон с перегрузкой (уже выкладывал ранее)



Ожидание были более радужные, но что имеем..
Надо будет посмотреть какая там маркировка/модель у лампочки у японца, и попробовать раздобыть ещё.
По китайцу - ещё не пробовал на фото, как настрою дополню.
Возможно для не оч. требовательных задач сойдёт по ББ.

Визуальное сравнение:
Китаец более яркий и имеет более холодную цв. темп.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

А нельзя ли выяснить вклад пиков в общую светимость? Чтобы не полагаться на режим перегруза.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Тест сравнение объективов с большим рабочим расстоянием на увеличении 1х
Fujinon-EFC 108 и ЛОМО ( Прогресс ) Корректар 150
Камера Nikon d750

Fujinon-EFC 5.6/108 имеет рабочее расстояние 20см, длина тубуса столько же.
Корректар 6.3/150 имеет рабочее расстояние равное длине тубуса 27см
Просветление и чернение намного лучше у Fujinon. Просветление Корректара имеет яркий блик, что не есть хорошо, у такого покрытия пик на ~540 нм и быстрый спад в синей области, медленный в красной. Отсюда розово-фиолетовый блик и зелень на просвет.
Виньетирование отсутствует у обоих объективов.
Кривизны поля так же нет.
Кома сущностно портит края кадра на открытой диафрагме.
В добавок к коме Корректар имеет выраженный сферохроматизм.
Для съёмки макро на природе данные объективы отлично подходят благодаря большому рабочему расстоянию. Корректар я все же рекомендую если удастся найти за небольшую цену. В моём случае это 1500₽

Спасибо, тест интересный. Но к замерам вопрос. Как получилось, что при столь значительной разнице в фокусных вышла столь малая разница в длинах тубуса и рабочих расстояниях? На длину самого объективов тут много не спишешь - судя по фото, они почти одинаковы.

P. S. А понял, прочитал разницу как 7 мм, а там 7 см. Пожалуй при таком большом масштабе это значительная разница. Так что замеры правдоподобны, вопрос снимаю. Но вообще в масштабе 1:1 валить с 20-30 см - такое себе занятие. Обычно объективы подобной дальнобойности фотоохотники используют для несколько меньших масштабов.

В целом, 108 мм и 150 мм - это две разных вселенных применительно полевому макро. Для ФФ, может, незатянутый 150 мм еще и сойдет, а для кропа это очень много, будете фотками корзину кормить даже в солнечный день. 108 мм - совсем другая песня.

Как-как вот так. От оптической схемы рабочее расстояние тоже зависит как и от применяемых стёкол. По габаритам объективы очень похожи

С фуджиноном не так уж длинно получилось, учитывайте глубину шахты на которой сидит матрица. Можно и 0.5х использовать, тогда рабочее будет ещё больше, а тубус меньше. При этом диафрагму лучше зажимать до 11 если нужно получить резкие углы. Тестировать 0.5х не очень удобно

Зажимать до 11 в поле - плохой вариант. 8 - край, а лучше 5,6.

Спасибо за интересный тест. Он лишний раз подтверждает сложившееся у меня мнение, что на советская оптика, даже хорошая, г-но перед буржуйской и не стоит на неё тратить время.

Теоретически, на матрице "Nikon d750" лучше использовать Корректар на 1,2-1,4 кратном увеличении, для попиксельной резкости.
А так явно видна недостаточная дискретизация. ИМХО
Nikon d750 и Корректара у мну нет.

А попробуйте повторить тест с тубусом 35см.

Parzival, интересный тест, спасибо.
На форуме про Корректар читал, что он лучше работает вместе с телевиками или ТЛ по типу Raynox. Как раз Ярослав об этом писал и приводил фото примеры: https://lens-club.ru/lenses/item/c_9293.html . Не хотите протестировать их в таком же варианте, с каким нибудь фиксом или ТЛ?

Всем спасибо за положительный отзыв.
Корректар нет смысла разгонять, так как сферичка никуда не денется. Использовать с тл или телевиком конечно можно, но в таком случае скорее всего рабочее расстояние сильно уменьшится

Где-то я подобное слышал. От дедов-алкоголиков, торгующих оптикой на барахолках. Правда их буржуйская - как правило не меньшее г-но, а зачастую даже большее. Но в два раза дороже, потому как буржуйская. На самом же деле буржуйские объективы тех лет, когда выпускали Кооррректар, были не лучше, а в массе своей гораздо хуже. А Фуджинон этот сильно новее будет. Новая же оптика будет получше старой хотя бы просветлением. Советской новой, увы, нет и быть не может. Но, вон, Вы сами хвалили белорусские апохроматы...

Корректар предназначен для использования с увеличением 0,5х-1х, так что даже в свое время от него лучшего не ожидали.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Так тут на лучшее и не тестировали. По идее, тот Фуджинон тоже не для больших увеличений. Для больших должны быть предназначены более короткофокусные версии. А из советских - микропланары. Вот самый длиннофокусный и них (100 мм) мне интересен, но более в перевернутом виде для фотоохоты в уменьшающем масштабе. Хотя, вероятно, в перевернутом может сильнее страдать паразитной засветкой, с которой у советских объективов и без того большие проблемы. И цены, которые за них ломят, просто неприличные.