Solar писал(а):
"Тестировать" объектив проходящего света для работы с покровным стеклом... Внимание!!! На объект-микрометре отраженного света... Это безграмотно. Как и в косом проходящем свете. Но само по себе это ничего. Все с чего-то начинали. Показательна реакция на конструктивную критику. Причем, в разговоре с другим человеком. Ну это ладно. Пост адресован адекватным новичкам, чтобы они не воспринимали подобные "тесты" всерьез.
И что с того, что в отраженном? Вы полагаете, что если объектив предназначен для проходящего света, в отраженном он должен отказывать формировать изображение в следствии глубокой душевной травмы? А что касается покровного стекла, открою Вам страшную тайну - на ОМО оно отлично ложится сверху. И в тесте лежало. Но даже если бы и не лежало, стекло - это об СА, на ХРУ не влияет. Так что то, что у моего экземпляра ОСХ-40 ХРУ оказалась далеко не нулевой вопреки заявлению главного конструктора, - факт. И рассеянное падающее освещение может здесь повлиять лишь в том смысле, что, в отличие от конденсора проходящего света с сильно поджатой диафрагмой, автоматически заполняет всю апертуру объектива, выявляя всю глубину картины аберраций, но никак не может добавить того, чего в объектив создатели не заложили (в отличие, кстати, от неахроматического конденсора и осветителя с линзовым коллектором). ОМП у меня просто нет, как не было у Саддама Хусейна
Вообще, иметь дома оба объекта-микрометра излишне, потому как для калибровки масштаба изображения, даваемого хоть в проходящем, хоть в отраженном свете, на самом деле достаточно любого из них. И любой из них гораздо лучше китайских аналогов, типа того, которым пользуется в тестах Родион Эшмаков.
... Вы, разумеется, можете попытаться опровергнуть это свежими фотографиями, как периодически делаю я в ответ на упреки в отсутствии практического опыта. Особенно хотелось бы увидеть иллюстрацию того, как из-за неправильного темного появляется появляется бочка...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
