Наконец-то получил СХ 40х0,65 (ОСХ-40). Пока не получил, не знал какую именно версию мне продавец отправил, поскольку он обещал выбрать лучший экземпляр из трех, два из которых были на бесконечность, а один - на тубус 160. На форуме мне так никто и не подсказал, какая версия лучше. Оказалось, на бесконечность, но состояние оптики действительно идеальное. А вот к состоянию корпуса есть вопрос. Рубашка состоит из трех секций, из которых средняя свободно крутится и болтается. Это так и должно быть?
Ну и тест, по поводу которорогоя, собственно, и создан пост:
К тому, что ХРП больше, чем у МЩ, я был морально готов, но как же знаменитое "первый отечественный объектив с ХРУ=0"? И близко нет такого! В качестве ТЛ использована Kenko №5, так что с ее собственным хроматизмом проблем не должно быть. Поле действительно площе, чем у МЩ. Но на APS-C все равно не хватает, причем дело не только в кривизне, но также в коме и астигматизме по углам-краям. И это еще при том, что изображение растянуто ТЛ с фокусным 200 мм. При штатных 160 мм, наверное, будет вообще печально. По разрешающей способности центре кадра с МЩ примерно паритет, м. б. у СХ чуть повыше за счет существенно лучшего микроконтраста. Да и вообще контраст хорош. В общем и целом, так себе объективчик. Во всяком случае восторгов Майкробая по его поводу не разделяю. Но, в принципе, для научной работы сойдет, только ХА давить придется.
Далее несколько сравнительных примеров. Слева - живая диатомея в воде, справа - неживая голова сеноеда в бальзаме. Освещение везде косое, при помощи бумажной вставки в держатель светофильтра под названием "стрелка Матиаса":
МЩ:
ОCХ-40:
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
