Астрономия и микроскопия

Да, пример хороший.
Извините, что не имею широкий парк различной оптики, чтобы судить, что есть ахро, полуапо и апо. Но я здесь четко и наглядно вижу, что по сравнению с комплектным вторичный спектр исправлен лучше (в качестве примера есть и Ваше прилагаемое фото):
(если не грузит, сюда)
Раз продавцы заявляют его как полуАпо и он действительно в отношении ХРП исправлен лучше, почему я не могу сказать, что он приближен (но НЕ РАВЕН) к полуапо? Зачем же быть столь категоричным в высказываниях, тем более в отношении китайцев?

Ну, для меня содержимое объектива как отдельной детали и является собственно объективом. Как угодно называть одну из стоящих в нём линз - задней, тубусной, последней, отрицательной, корректирующей или менисковой - никак сути не меняет.

Немного оффтопика
Авито: Объектив для микроскопа 60х y на бесконечность Semi APO (китаец)
Али: 4X10X20X40X60X100X Plan Semi-Apochromat Infinity Biological Microscope Objective Professional Infinity Microscopio Objective

И что тогда мешает считать ТЛ частью объектива? Только то что она стоит отдельно? Без нее объектив не создает изображение, тогда его нельзя считать объективом (он тогда коллиматор). А если между объективом и камерой стоит светоделительная пластина, она ведь в конечной стстеме влияет на изображение, так как работает как отрицательная линза, и не является частью объектива, следовательно в отраженном свете в СП и люминисценции прямая проекция в конечных системах тоже невозможна. Тут вообще кучу разных условностей можно придумать.
Поэтому и считается что прямая проекция это проекция изображения на матрицу без дополнительных оптических систем таких как оптовар, гомал, окуляр, оборачивающая система. ТЛ же не дополнительная оптическая система, а основная часть. Если смотреть от изображения, то ТЛ для него и есть объектив.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Полностью согласен

Тест объектива ЛОМО 3.7х/0.11 ( просветлённая версия ) с тубусной линзой и без.
В качестве ТЛ Fujinon-EFC 108mm
Камера Nikon d750
С тубусной линзой качество картинки лучше чем без неё. Разрешение выше, кома меньше.
Из минусов небольшой прирост хроматизма. Кривизна поля становится ощутимо больше и рабочее расстояние уменьшается на 10мм
Коллаж сделан из кропов 150х150 пикселей без обработки. Полноразмерные стеки так же без обработки
[img]https://i.postimg.cc/TKLxBfMr/ломо_тл108.jpg[/img]
[img]https://i.postimg.cc/9DR2sC5M/ломо_3_7х_160_(150).jpg[/img]

Не вижу я там особого уменьшения комы, но вот, как минимум, микроконтраст с ТЛ явно выше. А почему сказано, что кривизна поля с ТЛ увеличивается если, судя по первому коллажу, наоборот, край резче? Или это после перефокусировки па краю снято? А что касается роста ХА, то это вопрос к конкретной ТЛ. Видимо, не очень подходит к данному объективу.

И все-таки, что там с монтирующей средой в Ваших препаратах диатомей?

Все фото сделаны с рефокусом, так как кривизна у данного объектива очень большая. Последнее фото как раз показывает насколько сильно размылись точки.
Со средой все хорошо, не кристаллизуется и не пузырится

То, что не кристаллизуется и не пузырится (а бывают такие, которые еще и пузырятся?) говорит всего лишь о том, что ее можно применять в микроскопии вообще. Но диатомовые - отдельная песня, там критерии особенные. Показатель преломления какой?

Последние препараты диатомей от Михальцова которые он делал на продажу не только кристаллизуются и пузырятся, они жидкие.
Важен не показатель преломления среды, а разность показателей преломления между средой и панцирями

на авито вроде кто то продает самодельные препараты диатомовых не дорого.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

https://www.avito.ru/ostrovtsy/krasota_ ... oc_sharing
Хорошие препараты, чистые, с минимальным количеством пузырьков. Высокое разнообразие и численность. Только среда со средним показатель преломления. Хорошо смотрятся с высокоапертуристыми объективами или в темном поле

Так и есть, но приблизительный показатель панцирей общеизвестен, раскройте же показатель Вашей среды!

Да как раз об этих говорил.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

В конце августа общался по теме микроскопии с одним профи, случайно речь зашла про диатомеи, узнал, что Михальцову очередную партию плевракса сварили на заказ неправильную, набодяженную. Симптомы в препаратах видны были не сразу, он сам в шоке, ищет нового химика...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil