Астрономия и микроскопия

Не совсем, это просто расширяет возможности: иногда побитая дифракцией картинка с нужной глубиной резкости может и понадобится. Мой макро Кэнон закрывается до 32, а Индустар-11 имеет и 45, и 64, и 90 - но никто не заставляет на них снимать без нужды.

И11 - это большой формат, там такие узкие дырки вполне уместны. А на кропе с пикселем 5 мкм и меньше это ужас, летящий на крыльях ночи.

Нравится Вам это или нет, но придётся смотреть в сторону буржуйских макриков, у них с этим всё в порядке, у многих резкость сохраняется вплоть до открытой дырки. Наш оптикопром, к сожалению, отстал навечно в этом направлении. Я давно для себя сделал вывод: в топку советскую оптику, не стоит тратить на неё драгоценное время. И по поводу всей системы скажу, что макролинзы можно использовать лишь в крайнем случае, т. к. макрообъектив с таким же масштабом всегда даст лучше картинку. Даже самые лучшие линзы Raynox дают мыльце по краям. Сам не проверял, но макрушники говорят.

В прямом фокусе там вообще ужас, но лучше чем рандомная линза от бинокля

Ещё раз повторюсь - работайте над композицией кадра и освещением объекта.
Спасибо за оценку моих фото, но не всегда было так. Я прошёл долгий путь, прежде чем начал видеть кадр. Это и насмотренность другими авторами (обязательно надо смотреть лучших в своём деле) и годы практики. Сейчас, если я вижу в кадре что-то не так, я просто не делаю фото, должны сложиться все факторы и композиция и свет и фокус. А когда есть насмотренность и практика, фотограф мгновенно оценивает кадр целиком, прежде чем нажать на кнопку. И это не приходит сразу. Говорят даже, что должно пройти лет 5, прежде чем фотограф начнёт разбираться в боке объективов.

Если хочется резкий макрик, попробуйте всеми нами любимый Fujinon EFC. Останетесь довольны. Я пробовал им снимать, просто макрик удобней в плане изменения масштаба.

Fujinon-EFC это легенда, только редкие. Самый длиннофокусный в моей коллекции это 108, он обладает хорошим рабочим расстоянием, около 20см при увеличении 1х

Нравится Вам это или нет, но я ни за что не куплю буржуйский макрик в пластмассовом корпусе (хрупкое, ломкое), одевающийся непосредственно на байонет камеры и управляющийся из тушки (т. е. исключающий возможность использования не электрифицированных макроколец) по цене чугунного моста. Вот в телесъемке (птички) да, без современной автофокусной стабнутой оптики жизни почти нет. В макро малость по-другому.

Не обязательно "наш" оптикопром, буржуйский тоже. Но эры стекла и металла.

Что касается мыльца по краям, то при правильном подборе объектива пары объектив + насадка на прикрытых диафрагмах его и в помине нет. Вот пример:



Zenitar-M2s + Kenko №5. Внимание на ЛВУ, остальные просто не в фокусе. Но на самом деле поле плоское, с этим тоже проблем нет.

Хотя край - краю рознь, с полным кадром выбор оптики очень сильно ограничивается, не только ля макро, а вообще, если требуется резкость по всему полю. Но в макро (и в теле) от полного кадра больше проблем чем пользы.

Вот примеры на Фуджинон. Для любителей пикселей привожу кропы полноразмеров.

Да, я давно держу этот вариант в уме. Увы, длиннофокусных из этой линейки, на Авито не видел.

Обратите внимание, какая у него бокешка, ведь диафрагма полностью круглая.

Да, хорошая резкость, хотя к самой постобработке есть вопросы (акварелит). А это версия 108 мм или покороче?

У меня самый длиннофокусный это 85мм. Но снимки сделаны на 45мм комар и 55мм муха. С длиннофокусным не получишь большой масштаб (а у меня была именно такая цель) и система получается слишком громоздкой. Да, с коротким фокусам трудно приблизиться и освещать объект.

Корректор он же Корректор 150мм вроде не плохо для макро. Ярослав какой-то жаловался на большое рабочее расстояние, для студийной съёмки не удобно. Пару месяцев назад на авито за 3к продавался

Объективов пригодных валом попадается. Просто надо всё пробовать. Даже в моей коллекции вариантов для макро хватит на всю жизнь, если с каждым выходить в поле.