Астрономия и микроскопия

Да, это гораздо лучше. И резкость есть, и свет правильно поставлен. И ручная доводка просится всего в друг не самых значительны местах.
По-моему это все-таки оса, из крабронид, возможно, Cerceris.

Большинству экспертов по ню? А экспертам по осам зашло, радуйтесь!

До ню экспертов не дошло, они обитают на третьем этапе. Фото осы зарезали на втором этапе голосования

Я спрашивал об использованных источниках, а не рекомендуемых. Вы понимаете разницу?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

В этой ветке. Хотите более подробный разбор?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

А, так там результат зависит от зрителей?
Не понравилась домохозяйкам фотография, значит победы не видать...

Это лишь подчеркивает тот факт, что отбор велся не по истинным критериям качества фото, как то детализация, постановка света, артефакты, а по критерию вороньей клептомании - "ярче-цветастее-блестящее"

А Вы?

Снобизм детектед

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

[/quote]
Было бы странно, если бы на конкурсе красоты претендентку выбирали бы не по общему впечатлению, а по выразительности пор на носу, к примеру.
Художественное макрофото, и научное - разные вещи. И критерии у них разные.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1. Биолам И. Микмед-2 вар.11 (ЛЮМАМ РПО-11). Биомед-4.
Микротом-криостат МК-25. Ультратом Tesla.
Иммунология. Герпетология.

Если бы автор честно написал, что сфоткал трупик осы приклеенный к цветочку,
голосов фотка собрала бы гораздо меньше. ИМХО.
Получается, обманул доверчивых зрителей.

Это не снобизм, а намек на тот неоспоримый факт, что средний обыватель, слабо представляющий сколько ног у насекомого, не годится в оценщики фотографий насекомых. Особенно случае стопинга, где количество ног на изображении вполне может измениться по сравнению с их количеством ан объекте съемки. Про белее мелкие детали, лежащие за рамками программы средней школы, и говорить не приходится.

В первом и втором этапе голосуют зрители, в третьем какие-то там профессионалы

Не путайте конкурс красоты и фотоконкурс (пусть даже изображений двуногих моделей). В последнем случае по уму оценивать должны профессиональные фотографы, причем оценивать именно работу фотографа, а не женские прелести конкретной модели
В обсуждаемом примере в предпочтении, которое оценщики отдали снимку блестянки по сравнению со снимком крабродниды, вероятно, решающую роль сыграла красота самой осы. Но загвоздка в том, что в красоте осы нет заслуги двуногого конкурсанта.

В точку! Хорошо хоть тут, на форуме, он сразу честно написал. А вот на конкурсе, выходит, схитрил. Интересно, можно ли на этом основании потребовать отнять "медаль", как на олимпиадах отнимают в случае обнаружения хайли лайкли допинга?