Небольшой тест и отзыв объектива
UPlanFLN 40x0,75 (аналог объектива Olympus). Покупался в том же магазине, что и
предыдущий UPlanFLN 10x0,30.Внешний вид:
В этот раз пришёл без брака. Чернение межлинзового пространства целое. Но чернение торцевых концов линз отсутствует.
Характеристики объектива приводить не буду, т.к. большого смысла в моем случае они не имеют (можно глянуть в описании товара).
Для тестирования использовал штатив микроскопа МББ-1 с конденсором ОИ-14 и осветителем Ulanzi L2. Освещение настроено по Келеру. Снимал в прямой проекции на Sony NEX-5N c ТЛ Kenko No. 5 (f=200 мм). Масштаб съемки – около 44:1. Ширина кадра – 0,53 мм. Объект съемки – диатомовая водоросль рода Цимбелла (
Cymbella).
По разрешающей способности объектива вопросов нет. Я думаю, оно близко к заявленной (точно проверить нет возможности). Для сравнения есть давнее фото с ЛОМО ВИ 40х0,75 в прямой проекции на тот же сетап (капля воды на стекле и линзе конденсора):
По ХРП исправлено хорошо. Сравнивая картину с ЛОМО ВИ 40х0,75 видно, что фиолетово-зеленой каёмки значительно меньше. Скажем так, для китайских объективов его можно считать полуАПО. Претензии по ХРУ остаются такими же. Они есть по всему полю. В центре менее выраженные, по краям кадра и углам более. По ощущениям, около 1%. Требуется компенсация.
Ещё отдельные кадры диатомок другого препарата, где видно, что центральная часть по хроматизму увеличения исправлена плохо:
Поле в принципе плоское по всей ширине кадра (заявлено 25 мм при номинальном увеличении 40х). По углам начинает расти кривизна поля. Хотя из-за влияния ХРУ оценить довольно трудно.
ИТОГО: объектив для фотографирования в прямой проекции не годится, как и вся линейка объективов (проверять в третий раз никакого желания и финансов нет). Некоторые преимущества (ширина исправленного поля, разрешающая способность объектива, коррекция полуАпо) в целом не перекрывает одного существенного недостатка – ХРУ по всему полю зрения. Причем если бы оно было как у ЛОМО (центральная часть исправлена, по периферии - нет), его с натяжкой можно было бы рекомендовать любителям окулярной съемки. А так остаётся отдать его законным пользователям микроскопов Olympus. Хотя и там остаётся нерешённым один вопрос – с чем его правильно компенсировать: окулярами/проективами или же ТЛ? Может быть, в ближайшее время удастся это проверить на родном микроскопе у коллег (кажется модель СХ23, но это не точно), хотя без тринокулярной головки. Если получится, отпишу.
UPD: по плюс-минус той же цене лучше лишний раз не играть в китайскую рулетку и купить нормальный комплект GF Planachromat'ов (от 25х до 100х), чем я наверное и буду заниматься.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
и конкретно их камера может выдавать RAW-сигнал.
