Parzival, так Вам предлагают, предлагают. Целых два профессиональных энтомолога, которые собаку съели на "фотографиях жуков". Только Вы предпочитаете эти предложения в упор не видеть. Центральный момент этих предложений: не стоит делать постановки с трупиками вообще, а если мало что знаешь о биологии насекомых - в особенности. А "щетинки не проработались", потому что алгоритм стекинга косой, и никакая предобработка кадров тут не поможет. Тут можно либо поменять алгоритм и ПО (советуют же ZS и пирамидный метод, не для красного словца), либо потом долго и нудно делать "ретушь" протирая слои ластиком вручную. Но на ретушь у Вас, как Вы сами признали на примере с чипами, терпения не хватает. Да и после ZS в сложных случаях надо допиливать, идеального стекера пока что никто не создал, увы. Если не как не клеятся, ни с алгоритмом, ни с терпением, можно вообще забыть про стекинг и фоткать одним кадром, причем живых. Да, детализация пострадает, но Вы же все равно снимаете ради художественного замысла, а не определения или "оцифровки коллекции". При этом гарантия от конфуза железная. Вот-эти мои примеры в плане "художественности" (а правильнее было бы сказать - передачи момента, потому как истинный художник в съемке дикой природы - не человек) дадут 100 очков форы Вашим постановкам с трупиками на цветочке:
А стекинг в 100+ кадров - это не про художественность и не про момент, там подсовывание цветочка под скрюченную предсмертной судорогой осу излишне. При просмотре такого "художетсва" 10 обывателей скажут: "Вау, круть", а один спец: "Фи, мерзость". Вам не повезло нарваться сразу на двоих
В расчёте на исключительно восторженные отзывы с таким контентом надо было идти на форум молодых мам. Там Вы по праву могли бы считать себя лучшим мастером по "фотографии жуков"
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.jpg)
