Астрономия и микроскопия

Если искать идеальный объектив, то для меня это Фуджиноны при использовании на соответствующих увеличениях. Остальные неидеальны, хоть и хороши.

Фуджиноны работают в диапазоне 1х-2.5х, при увеличении 1х нужно диафрагмировать. Свой набор я уже перечислил и так же делал сравнение друг с другом. Хочу сказать, что достаточно только одного объектива для студийной съёмки макро. Разница между разными фокусными только в рабочем расстоянии и длине тубуса для получения того же увеличения. Фуджиноны не дадут того же разрешение что и митутойо 5х. Они даже уступают ломо 3.7х по разрешению.

Большое рабочее расстояние мне совсем не нужно. С круговым освещением я могу спокойно использовать тот же Никон план апо 20х/0.75 у которого wd 1mm

Для 4х я использую объектив пентакта 30мм в реверсе + фуджинон 108мм и постоянную диафрагму между ними 8мм, что обеспечивает апертуру 0.13. По качеству сильно лучше чем ломо 3.7х и микропланар 40мм

Я могу сравнивать для своей матрицы с достаточно крупным пикселем. На мелкопиксельных конечно Фуджинон поплывёт. Ломо 3,7х лучше по разрешению, его кривое поле делает съёмку плоских объектов мучением. Пентакта есть, но с подпорченной линзой, поэтому не проводил детальных тестов. Уверен, что классный объектив.
У меня критерии просты:
1. Фуджиноны прекрасно разрешают мою матрицу 24Мп.
2. Высокая равномерность разрешения по всему полю. Это чуть ли не главный козырь. Сильно экономит время на обработку, а то с некоторыми объективами подшарпишь снимок, центр нормально, а край мягко. Дашь больше шарпа, уже центр перешарп. И в начинаются танцы с бубном.
2. Поле плоское, т. е. стекинга не надо на плоских объектах.
3. Цвет идеальный, т. е. экономится время на постобработке.
4. Контраст высокий, т. е. экономится время на постобработке и вылазит меньше шума.
5. Держат освещение через объектив получше, чем микроскопные объективы.
К тому же я расширил диафрагмы в объективах 45 и 55мм, улучшив тем самым разрешение.

У меня тоже камера на 24ма ( Никон д750 ). Мне кривизна поле не сильно докучает. Кстати у пентакты в таком режиме тоже есть кривизна поля, она меньше чем у ломо 3.7х но одним кадром не отделаешься

Вот за что я люблю Фуджиноны. Ведь на обработку уходит времени обычно больше, чем на съёмку. А с кривыми объективами намного больше.

Да, на обработку уходит много времени, особенно на ретушь. Ещё подготовка к съёмке у меня отбирает не мало времени

А можно поподробнее про Ваше круговое освещение?

Самое обычное освещение. Алюминиевая кастрюля без дна и внутри 3-4 витка светодиодной ленты, 240 диодов на метр, температура 3000К. Есть вариант поменьше для микроскопа

А, понятно. Я как раз пытаюсь изобрести подобный осветитель для объективов с малым рабочим отрезком.

Порылся у них на сайте. Оказывается есть у них и биологический микроскоп. https://www.optes.by/produkcziya/mikros ... tomir.html

Однако маркировка латинницей как-бы намекает, что они предполагались оказаться в очень далёких местах!


Можно просто ссылки на старые сообщения, если есть под рукой.

Странно что даже в ПДФ-каталоге реальных фоток только две, всё остальное - рендеры. Такое чувство что это всё в чертежах, а если вдруг кто закажет - вот тогда и сделают...

Я был у них и мне тоже так показалось.