Alexmar писал(а):
В идеале надо стремиться к полностью исправленным объективам. Тогда вся жизнь становится проще.
С этим то никто не спорит.
Alexmar писал(а):
Я поражаюсь, сколько времени и денег тратят люди на оптику, хоть и дешёвую, но абсолютно непригодную для фото. Ну если фото через микроскоп, конечно, является целью.
Вы правы. Цель – фото через микроскоп.
Тема изначально касалась биологических/металлографических китайских объективов, аналогов известных брендов – Nikon и Olympus. С первыми ("никонами") неоднозначно.
GRaY25 протестировал один объектив из линейки
M PLAN EPI APO (50х0,75). Как по мне, её нельзя назвать "абсолютно непригодной для фото" (тестирование см. в ветке
ОБЪЕКТЫ и ОБЪЕКТИВЫ (микроскопы)). То же касается металлографических объективов из линейки
LM Plan S-APO. У меня, например, только 50х0,75, и для своей цены это тоже хороший вариант,
"пригодный для фото".
С некоторыми
биологическими объективами , аналогами Olympus (UPlanFLN), ситуация разрешилась только сейчас, что без проекционной оптики эти варианты "абсолютно непригодны для фото". Но по одному объективу судить сложно. Как придет 40х0,75, можно будет сделать окончательный вердикт на их счёт (да и про многих
"Suitable for Olympus").
И напомню, что у людей может возникнуть путаница при выборе "дешевого аналога из Китая" и "дорого, но брендового объектива". Поэтому лучше один раз попробовать "дешевый аналог из Китая" и разочароваться ОДНОМУ человеку, нежели думать, что аналог может заменить оригинал, при этом в конечном итоге пострадают ВСЕ.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
