Астрономия и микроскопия

Вот так это выглядело со стороны. Выставлены 250 и 160 фокусные. RX10 конечно хорош, но вот цена его прямо скажем не для попробовать...

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Нет, я не предлагаю RX10 покупать целенаправленно для микрофотографии, тут по ценнику даже "профессиональные камеры для микроскопии" отдохнут. Может, просто у кого-то в хозяйстве есть уже. Или не он, а какой-то иной хороший супер/гипер/мегазум. Это не что чтобы экзотическая редкость. Очень многие фотографы-любители с помощью подобных аппаратов тайком подгладывают за различной живностью, включая двуногую без перьев
А в сочетании с микроскопом открывается новых фронт применения. А может и нет, может там в силу неких трудно учитываемых обстоятельств жуть получается - сложно понять, не попробовав.

В качестве покровной сороковки все-таки решил брать отечественный СХ. На форуме примеров снимков много, и мне они вполне понравились. Да, ХРП заметен, но у выше обсуждаемого китайца больше, а "план", судя по тесту Родиона на полуторокропе он весьма условный, скорее полуплан. Видимо, настоящий план 40х - не по моим деньгам. Цена за СХ, не считая доставки, - 2500. Вроде, неплохо, как считаете? Вопрос один: какой лучше: на бесконечность или на 160?

А теперь прикол:

Интересный тут новый модератор, однако, - вынес мне предупреждение конкретно за это сообщение
Так что запомните, дети: публично упомянутая жалоба модератору карается модератором!

А Вы старайтесь, по возможности, не обращать внимание на провокации. Для себя точно решил. С анонимами в переписку не вступать. Особенно если анонимы явно с запросом на троллинг. Вы понимаете, здесь жаждущих любителей микроскопии не много. Ещё меньше тех, кто профессионально применяет такую оптику. И совсем, почти нет, тех, кто оную применяет в биологических и медицинских профессиональных целях. Здесь 99-98% в лучшем случае, технари которые оную решили "поприменять" от скуки. Есть конечно и те кто стереооптику применяет для ремонта электроники, и такие здесь есть. Но и таких здесь единицы.

В 41 году неподдавние на провокации плохо кончилось. Модератор, карающий за обращение к нему с жалобой (причем не на другого модератора или админа - там круговая порука в порядке вещей - а на простого тролля) - это нечто уникальное, такого нигде не встречал. Может, конечно я и высказал в этой теме нечто такое, что заслуживает санкций (при избыточной бдительности и суровости модератора) но уж точно не в том сообщении, за которое получил предъяву.

Профи или любители не важно, важно, что парк микроскопической оптики имеют некислый и заглядывает в него иногда. Больше в Рунете такого сообщества не встретишь, а если говорить об объективах ЛОМО, то, наверное, и вообще нигде. Так что данный форум безальтернативен в плане выяснения свойств тех или иных моделей до покупки. Вот-этот вопрос меня и заботит сейчас: какой стигмахромат 40х лучше: конечный или бесконечный. Встречал тут чье-то мнение, что конечный - это тот же бесконечный, но с вмонтированной в зад ТЛ, потому хуже, но это было лишь одно мнение без подкрепления фактическим материалом. Хотелось бы независимого. Продавец уже реквизиты для оплаты выслал - денег ждет. Цена одинаковая, внешнее состояние - тоже. Муки выбора, однако...

Бесконечный СХ на какую тл рассчитан? Как М-флюар на 160мм ?

Модератор вежливо попросил отредактировать сообщения, наверное так и сделаю, а то не хочется новый акк заводить да и кто вам ещё про Никоны расскажет))

Вы правы. Больше скажу. Здесь вели темы и те, кто многие годы проработал на ЛОМО и принимал непосредственное участие в конструировании, расчёте оных объективов, любителям оптики ЛОМО которые (объективы) хорошо известны. Да, писали публичные сообщения здесь и такие товарищи профессиональные инженеры оптики оптики - конструктора. И даже на них, откровенные "нечести" (уж не знаю в каком угаре...) пытались... В общем, ваше право.

на 160

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Это же просто тип сменного хвоста под разные стандарты, а не зума!

Да верно. Лень было исправлять в двух сообщениях, когда заметил что не то написал.
Имелся ввиду "Этот тамрон".
Кому это интересно думаю сам разберется.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Если препарат не жидкий - может, имеет смысл вспомнить как всё начиналось и перейти на горизонталь? Цейсс в своё время делал эдакие "верстаки" для микросъёмки, отчего сетап смахивал на токарный станок:

В таком случае самая распространённая тл 200мм даст прирост увеличения 1.25х и 40х превратится в 50х

Горизонтальная конструкция очень жидкая. Даже на бетонном полу улавливается его деформация на и картинка выпадает из грип. Во всяком случае у меня в квартире

Мне 50х нормально - может, мыла по краям меньше стенет. В любом случае попикслеьньного разрешения при таком масштабе не жду. Но интересно, действительно ли конечный вариант этого объектива имеет дополнительные элементы, ухудшающие изображения. Если же нет, то мне он удобнее будет.

Неужто жиже чем вертикальная колонна?