Астрономия и микроскопия

Магазин можно заменить резистором или набором резситоров нужного сопротивления. Это габарит меньше, и довольно дешевое удовольствие.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

с резисторами были предложения, но это надо паять, а я предпочитаю готовые решения, и магазин за недорого я уже нашел на МОм. Вообще когда я начинал это, у меня целью было использовать максимум именно готовых решений, потому что это резко повышает воспроизводимость системы скажем так.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Этот один пиксель должен перемещаться оп всему полю зрения, чтобы можно было бы померить флуоресценцию каждой, условно говоря, точки объекта отдельно. Только тогда будет оправдано использование микроскопа с его оптикой. Но терзают меня смутные сомнение, что Вы сможете самостоятельно построить конфокал из... артефактов предыдущих цивилизаций. Если же нужна средняя температура по больнице, микроскоп лишний, достаточно обычного фотометра с кюветами, преимущество в том, что все уже откалибровано. А когда Вы используете эту насадку в сочетании с произвольно подобранной оптикой, фильтрами и осветителем, то получите измеримую величину в попугаях. Как откалибровать, представляю с трудом. Не уверен, что это удовольствие стоит всех этих технических заморочек. Но, конечно, Вам виднее что делать со свободным временем...

ИНО, что бы вы понимали - я сейчас не конфокал строю, а измеряю интенсивность флуоресценции со среза. То что оптическая схема ФМЭЛ имеет много общего с конфокалом стало ясно мне как раз в процессе выяснения того, как работает ФМЭЛ. Вы опять пытаетесь натянуть какую то свою сову на глобус. Я вам уже сказал - не понимаете зачем нужен ФМЭЛ - смотрите работы Карнаухова, он на эту тему несколько книг даже написал.

"Карнаухов, В.Н. Люминесцентный спектральный анализ клетки / В.Н. Карнаухов // М: Наука. 1978. - 204 с.

Под калибровкой я имел ввиду выставление верных электрических параметров, с оптикой у меня как раз все первоклассно и там все откалибровано. Система изначально построена так, что оптический тракт настраивается легко. Где вы там увидели случайные фильтры я не знаю, у меня стандартные флуоресцентные кубы Leitz с заданными параметрами, которые отлично работают с этой системой. Если изображение в фокусе - значит оптика откалибрована. Случайный осветитель то же улыбнуло - это ртутная лампа плоемок-блока случайный осветитель?

Вы можете предложить альтернативные способы замера интенсивности флуореценсции со среза? Если да - расскажите. Если нет - ФМЭЛ ваш единственный инструмент. Полагаю впрочем что до вчерашнего дня вы вряд ли подозревали о его существовании

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Посчитаем. На вход усилителя приходит 60 мВ / 30 = 2 мВ. Ток через резистор 100 кОм будет 2 мВ / 100 кОм = 20 нА.
Если взять резистор 1 МОм и Ку = 100, получим 20 нА * 1 МОм * 100 = 2 В.

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11

Да, все сходится, чем больше сопротивление тем выше шкала по вольтам

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Ну, если все известно, начиная от светового потока осветителя, заканчивая коэффициентом светопропускания покровного стекла, и есть формула куда это можно подставить вмести с попугаями, выдаваемыми советским прибором, рассчитанным на совершенно другой микроскоп, то рад за Вас. Только для начала проверьте работу формулы на неком стандартном объекте с известной флуоресценцией (понятие не имею, что это, и где брать).

Срез чего? Он обязательно имеет микроскопическую площадь? Просто во всей этой системе объектив микроскопа, созданный для построения изображения дифракционного качества, представляется излишним элементом, зато самым дорогим. Выражение "забивать гвозди микроскопом" играет новыми красками.

Насчет существования ФМЭЛ Вы попали в точку - не подозревал. Да и сейчас ломаю голову насчет конкретного применения, особенно в нынешний век цифровых камер, позволяющих замерить яркость каждой точки или любой произвольной области препарата отдельно, что дает как бы сильно больше полезной информации об исследуемом явлении. Книгу Карнаухова, к сожалению, в свободном доступе не нашел.

ИНО, и формула есть и контрольный образец - и все это есть в наборе ФМЭЛ и инструкции к нему. Как вы собираетесть мерять интенсивность флуоресценции на срезе без обьектива? Он же фокусирует луч света на:выбранную область. Без обьектива то же конечно можно замерить, но там будет в разы слабее сигнал. С камерой то же наверное можно, но там проблемы со скоростью передачи сигнала, ФЭУ тут сильно впереди и чувтвительность у него выше. У Карнаухова есть переизание 2002 года, оно есть в свободном доступе в сети

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

А ссылку на книгу можно?
Калибровочный объект в комплекте сильно упрощает задачу адаптации, не подумал о такой возможности. А он не протух?
Объектив, чтобы просто собрать побольше света - одно, объектив, чтобы построить изображение дифракционного качества - другое. Первый можно сделать гораздо светосильное, начхав на аберрации. А это огромное преимущество, раз уж вам надо быcтрые динамические явления отлавливать. А что за явления такие скоротечные в срезе, что стандартных 30 fps мало? Или Вы про какую-то иную скорость говорите? Куда передавать и зачем? Это что, установка для анализа флуоресценции в реальном времени, чтобы, если вдруг объект засветится особенно ярко, автоматически шваркнуть его током прежде чем выберется и сожрет персонал лабы?

ИНО, в общем - ссылку найдите сами, она легко ищется.Контроль там из флуоресцирующего стекла. Если бы можно было использовать камеру - использовали бы камеру. Смысл ФЭУ в улавливании сверхслабого сигнала который среднестатистическая камера не вытянет. Не-среднестатистическая стоит как самолет, поэтому проще ФЭУ. Явления скоротечные - срез выгорел например а камера не успела словить сигнал -запросто может быть. А у ФЭУ задержка в наносекунды. Да, ФМЭЛ снимает флуоресценцию в реальном времени

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Можно делать снимок камерой, брать RAW и там попиксельно данные об интенсивности освещения пикселя. Но чувствительность, шумы, коэффициент преобразования, спектральная чувствительность у фотодиодов камеры значительно хуже чем у ФЭУ.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

да, именно так. В некоторых японских конфокалах используются камеры вместо ФЭУ, но их цена от 10000$ именно потому что они максимально приближены к ФЭУ. над этой проблемой с камерами уже 30 лет бъются но пока по соотношению цена/качество ФЭУ сильно впереди, хотя там то же есть проблемы навроде темновых токов, чувствительности к магнитным полям и требованиям по питанию

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Ну ФЭУ это прибор который способен засечь один фотон в реальности, а камеры пока только в теории... Так что при всех недостатках ФЭУ, их достоинства перекрыть пока нечем, это факт.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

да, все так

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Ну так стекляшка наверное на одной длине волны флуоресцирует. Точно ли на той, на которой ваш целевой объект? Если нет, то можно серьёзную погрешность набрать из-за разного светопропускания оптики для разных длин волн.

Насчет чувствительности, шумов и прочего все неоднозначно, надо сравнивать конкретные приборы, а не теоретические пределы технологий. Что касается шума, то ФЭУ отнюдь не избавлены от него. Кто смотрел в старый прибор ночного видения, тот поймет. И камеры нынче весьма хорошие появились, например, для астросъемки. И не по цене самолета давно уже. Ну ежели надо разрешение по времени в наносекунды, то спорить не о чем, светочувствительные камеры такого не могут. А есть, чем такой сигнал записывать?