Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 16 май 2026, 09:36

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Природа » Микроскопы

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  Страница 325 из 365
  [ Сообщений: 5475 ]  На страницу Пред.  1 ... 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328 ... 365  След.
  Версия для печати Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
BMGazizullin
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 12:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 сен 2024, 10:35
Сообщения: 759
ИНО писал(а):
Еще вспомнил про существование советских стигмахроматов (равно полупланам, вроде как), по цене недорого и, вроде Майкробай хвалил. Что скажите?

Ещё давно Duke и tk1273 про них писали следующее:
Duke писал(а):
Это все-таки не планы, СХ имеют плоское поле 16-18 мм, примерно как Leitz EF. По краям поля чувствуется астигматизм. Плюс еще что довольно светлые объективы, особенно 40х, для своей апертуры очень хорошее пропускание, что для люминесценции важно.
Вторичный спектр лучше исправлен в микрофлюарах, вот эти объективы М-Флюар 10х/0.50, М-Флюар 20х/0.70, М-Флюар 40х/0.85, М-Флюар 100х/1.30. Конечно, поле, особенно у 10х - кривое, но если брать 40х и 100х - их можно назвать полупланами, и они по моему мнению - лучшие объективы отечественного производства.


tk1273 писал(а):
У меня есть такой комплект, ими комплектовали последние ЛЮМАМ Р-8, АПО 6,3x0,2; СХ 20x0,45; СХ 40x0,65/0,17; СХ 40x0,65/0; Микрофлюар 100х1,30.
Комплект имеет ХРУ=0 или близко, хорошее просветление, поле исправлено больше, чем в ахроматах, единственное что не нравится, вторичный спектр исправлен значительно хуже чем, у предыдущих планов, и даже старых ахроматов, разумеется кроме АПО 6,3.


Посты от 30 янв 2016: https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... &start=855
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Вернуться к началу
BMGazizullin
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 13:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 сен 2024, 10:35
Сообщения: 759
Parzival писал(а):
Ну это смотря как проводить тест. Мы с Родионом делаем честное и непредвзятое сравнение с описанием максимального количества настроек в отличие от большинства пользователей.

ИМХО, если бы в тестированиях/сравнениях использовались специальные мишени (миры), то они получились бы более объективными. Как пример, представленные на сайте Edmund Optics: https://www.edmundoptics.com/knowledge- ... berrations
Вернуться к началу
 Профиль  
 
ИНО
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 13:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 3433
Ну, М-Флюары это уже совсем другая история (по цене). Плоское поле 18 мм уже неплохо, потому как даже чистые советско-российские планы, кажется, на большее и не рассчитывали (18 мм - самое широкое поле советских окуляров). У некоторых слабых объективов поле получилось шире, но то бонус :)

Вообще, со стигмахроматов хотелось бы фотки видеть на полуторокроп или более. А то писать всякое можно. Кстати, СХ есть как на тубус 160, так и на бесконечность с теми же параметрами, какие лучше?
Вернуться к началу
 Профиль  
 
ИНО
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 16:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 3433
BMGazizullin писал(а):
ИМХО, если бы в тестированиях/сравнениях использовались специальные мишени (миры), то они получились бы более объективными. Как пример, представленные на сайте Edmund Optics: https://www.edmundoptics.com/knowledge- ... berrations

Миры то больше по части теста разрешения, но и для теста ХА сойдет. У Родиона же по сути только тест ХА.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Parzival
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 16:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2023, 23:58
Сообщения: 952
BMGazizullin писал(а):
если бы в тестированиях/сравнениях использовались специальные мишени (миры), то они получились бы более объективными.

С этим никто не спорит, но разрешение можно сравнить на диатомках, а хроматизм на обычном ОМП
Вернуться к началу
 Профиль  
 
ИНО
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 17:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 3433
В тестах Родиона - не ОМП, а какая-то китайщина со штрихами толщиной в палец. Но чисто для ХА и она сойдет. А вот тестов сравнения разрешающей способности (на чем угодно) я у Родиона не видел. А жаль.

Parzival, Вы обещали поведать нечто о СХ. С нетерпением жду. Пока поиск погонял: отзывы противоречивые. Пользователи сходятся только на нулевой ХРУ - уже хорошо, но недостаточно для принятия решения о покупке.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Parzival
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 18:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2023, 23:58
Сообщения: 952
ИНО писал(а):
Parzival, Вы обещали поведать нечто о СХ. С нетерпением жду.


У меня была только фазовая версия на тубус 160мм для покровного 0.17. В целом объектив нормальный если учитывать среднюю стоимость 3к за фазовую версию.
ИНО - этот объектив вам не понравится из-за ХРП.
С отзывом Dude я согласен.
Приведу несколько фотографий сделанных через окуляр 10х22 на телефон. Вроде бы хорошая, красивая картинка, но это как посмотреть. Стигмахромат в сравнении со старым Никоном явно сливает ( сравнение не совсем честное ну да ладно ) Внешний размер фазовых колец одинаковый


Вложения:
IMG_20251111_183342_279.jpg
IMG_20251111_183342_279.jpg [ 221.38 КБ | Просмотров: 792 ]
IMG_20251111_183123_489.jpg
IMG_20251111_183123_489.jpg [ 133.24 КБ | Просмотров: 792 ]
IMG_20251111_183121_783.jpg
IMG_20251111_183121_783.jpg [ 157.85 КБ | Просмотров: 792 ]
IMG_20251111_183119_463.jpg
IMG_20251111_183119_463.jpg [ 171.54 КБ | Просмотров: 792 ]
IMG_20251111_183116_839.jpg
IMG_20251111_183116_839.jpg [ 183.25 КБ | Просмотров: 792 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Parzival
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 18:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2023, 23:58
Сообщения: 952
Nikon fluor 40x/0.85 и СХ 40х/0.65, фазовый контраст


Вложения:
IMG_20251111_183905_037.jpg
IMG_20251111_183905_037.jpg [ 136.98 КБ | Просмотров: 792 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
ИНО
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 19:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 3433
Благодарю! К сожалению, по причине фазового контраста оценить ХРП не представляется возможным. Но резкость хорошая. А какова ширина плоского поля? Окуляр 10х22? А как такой вообще в тубус впихнуть? Или тубус какой-то каcтомный?

Никон, конечно, сильно круче, но так там и апертура аж на 0,10 больше, а цена вообще на порядок. Однако честности для следует сказать, что на последней паре снимков фокусировка произведена на разных глубинах объекта, так что в лоб их нельзя сравнивать.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Parzival
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 19:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2023, 23:58
Сообщения: 952
Синюшные ореолы на последнем фото как раз демонстрирую хрп, диафрагмой оно не правится. Чисто визуально ровного поля примерно 18мм, но и с окулярами 22мм комфортно смотреть. Окуляры обычный китайские 10х/22 за 2-2.5к за пару, поле у них реально 22мм, а вот увеличение примерно 9х
Вернуться к началу
 Профиль  
 
ИНО
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 19:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 3433
А как они физически умещаются в тубус?

Что же касается ХРП то с трудом представляю, как ее можно отличить от таких же фиолетовых ореолов, порождаемых фазовым контрастом. Хотелось бы видеть работу в обычном светлом поле. Правда, тут фазовая версия, наверное, будет похуже обычной, так как кольцо часть апертуры съедает.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Parzival
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 19:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2023, 23:58
Сообщения: 952
Окуляры нормально помещаются, стенки тонкие вот и все. Посадка в микроскопе 23.2мм вот и остаётся 0.5мм на стенки.
В светлом поле фазовая версия СХ действительно очень не очень, тот же Никон гораздо контрастнее. Фазовое кольцо не зарезает апертуру, но сильно снижает контраст из-за центрального экранирования
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Parzival
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 19:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2023, 23:58
Сообщения: 952
Хорошие окуляры с комфортным выносом зрачка, только родные наглазники короткие, но я к ним привык. А вообще хочу поставить окуляры телескопа, но дороговато и нужно переделывать окулярные тубусы.

Картинка у МШ в самом центре ( примерно 5мм ) поля будет чище в плане хроматизма чем у СХ


Вложения:
IMG_20251111_193908_495.jpg
IMG_20251111_193908_495.jpg [ 66.18 КБ | Просмотров: 1875 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
ИНО
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 20:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 3433
Интересные окуляр, не видел таких. Но, в принципе, мне они и не надо, я в окуляр смотрю редко, только для предварительного поиска объекта. А с самодельным бесконечным тубусом вообще без него обхожусь - некуда там цеплять, да и с такой башней неудобно смотреть было бы.

Апертура фазовым кольцом таки режется. Но хитро, так что угол конуса формально отсеется тем же, а на деле конус дырявый. По какой формуле в таком случае следует считать разрешение, х. з. По идее, сравнивать фазовый СХ должно только с фазовым МЩ.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Parzival
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2025, 20:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2023, 23:58
Сообщения: 952
ИНО писал(а):
По идее, сравнивать фазовый СХ должно только с фазовым МЩ.


Так и делал.

Из-за центрального экранирования проседает ЧКХ ( чистотно контрастная характеристика ) и на разрешение мелких объектов влияния не оказывает или практически не оказывает. Гораздо сильнее влияет кривая сборка или криво поставленный свет. Однажды быть может я расскажу о криво собранном м-флюаре 100х
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 325 из 365
  [ Сообщений: 5475 ]  На страницу Пред.  1 ... 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328 ... 365  След.

Список форумов » Природа » Микроскопы

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 4

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика