Астрономия и микроскопия

Апатит. Снято с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5. HDR из двух кадров. Камера Fujifilm X-T5

Apatite. HDR

Красота! Это в обычном свете, или УФ?

Красиво! Хочется, конечно, взглянуть на них поближе

Спасибо! Это в обычном свете.

Благодарю! Потом сниму поближе какой-нибудь, есть такая задумка.

Ух ты, красиво!

Спасибо!

HDR красиво получился.
Это именно на F/3.5 снято?

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Odal, красота!!

Спасибо! Нет, на 8 кажется снимал. Номинальную диафрагму я написал в рамках общего указания объектива, как обычно это делается.



Благодарю!

Если будет время и желание, сделайте плз сравнительные фото с этого Олимпуса и Fujinon EFC схожего фокусного расстояния..
Оч хочется понять различия. Раз уж и диафр. число схожее при съёмках.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Их крайне сложно сравнивать. Сразу могу сказать, что Олимпус - яркий пример того, что объектив отлично разработан и сделан ровно для своего "расчётного применения". Максимальный масштаб "родной" 1:2, при котором при размере пикселя около 4-4,5мкм. всё шикарно. При кропе 1,5 поле идеально плоское от края до края, хроматику можно поймать только уже вне фокала и при неудачном освещении.
Вот старый пример на МДФ на кроп 1,5 с пикселем ~4.28мкм. для оценки плоскости поля на открытой - полноразмер там можно скачать:
https://disk.yandex.ru/mail/?hash=Gr0Cj ... nDag%3D%3D

Однако попытки "разогнать" его с помощью что макроколец, что телеконвертера, сразу дают заметное дифракционное размытие и прирост ХА вне зоны резкости. Попытки разогнать с макронасадками – усиливают ХА ещё больше и портят геометрию поля.

Зато в "обычном применении" очень симпатичное стекло, особенно за свои деньги.

Фуджиноны я обычно применяю в большем масштабе, ну и они значительно лучше по исправлению ХА и по разрешающей. Геометрически исправленное поле у них, я так понимаю, судя по отзывам и примерам в сети тоже больше.

В общем, олимпус этот для крупного плана лучше.

Всё же не совсем понятно, чем Фуджи хуже для "крупного" плана. Казалось, что бОльшая светосила Олимпуса позволяет применять бокэ итд, но раз уж вы используете его на прижатой как у Фуджи F, появились вопросы..
Мои тесты показывают что качество Фуджинона оч. хорошо как в предельном для него макро, так и на бОльшем расстоянии.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Я имел в виду не то, что фуджи хуже для крупного плана, а что олимпус лучше для крупного плана, нежели для макро.

Но если посмотреть с этой стороны.... Фуджи я просто не использую особо для крупного плана, в т.ч. потому, что дистанция фокусировки мне неудобна оказывается - великовата. Например, снимая в количествах дореволюционные и времён гражданской войны банкноты, кредитные билеты и облигации из частных коллекций, а некоторые там не то что еле вмещаются в формат листа а4, а даже иной раз и превосходят, то с олимпусом всё удобно и достаточно компактно, а с фуджи мне надо куда больше пространства, бОльший штатив и пр. А разрешающей при таких объектах и тех деталях, которые надо как следует разрешать - и у олимпуса хватает. Марки и купюры сложные попозднее и более мелкие по размеру - другое дело, иной раз беру и фуджи. Но в силу другого порядка размеров объектов и масштабов съёмки, и дистанция фокусировки уже куда удобнее оказывается.

Odal, спасибо за информацию!

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.