Астрономия и микроскопия

О, как здорово , что все мы здесь.
Ответьте пожалуйста неучу на несколько вопросов.
1) а зачем вообще настраивать Тубусную Линзу на бесконечность? Ну вот настроил я, макромехом, и что?
Я потом прикручиваю "бесконечный" объектив и вижу, что масштаб слишком большой. А если вот это расстояние уменьшить, что изменится для построенного изображения? Я визуально не заметил изменения качества.

_________________
МБИ-15.

Макромех удобен тем, что можно выставить точное расстояние,измерить, что получилось, потом набрать расстояние кольцами..в связи с чем:
2) вы тут ужасы рассказывете про подгонку картонными проставками. Это надо настолько точно выставлять изображение?! То есть ошибка в миллиметр испоганит картинку в хлам?
3)настраиваю я, значить, Кенку на бесконечность. Вроде сфокусировался. Меряю расстояние. 200 мм. Это что, шутка такая? На линзе и так написано 200 мм. А?

_________________
МБИ-15.

Смотря от чего до чего меряете.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Плюс минус 10мм ничего не поменяет. А вообще все от объектива зависит, некоторые хорошо переносят растяжения и сжатие тубуса такие как Zeiss GF 12.5x/0.25 и Olympus LMPlanFL N 20x/0.4. А вот китайский флуор 4х/0.15 сильно деградирует.
Если масштаб картинки слишком большой то используйте ТЛ с фокусным поменьше

От плоскости линзы до черточки на фотоаппарате, очевидно обозначающей плоскость матрицы.

_________________
МБИ-15.

Благодарю Вас! То есть настраивать ТЛ на бесконечность важно, так как это принципиально влияет на резкость изображения. Ясненько.
На всякий случай - обьектив располагаем как можно ближе к тубусной линзе , как рисовал когда то Белых. Там есть некий допуск в расстоянии, но играться с ним смысла нет, верно?
Интересно насчёт диафрагмирования. Кенко у нас 52 мм. Мы ее по идее и так диафрагмируем до 42 мм. Наверное мало. Интересно, расположение диафрагмы в тубусе произвольное или тоже есть закономерности?

_________________
МБИ-15.

Расстояние от объектива до тл должно быть оптимальным, близко располагать тоже не нужно, только в случае если у тл маленький зрачок как в некоторых зум объективах. Рекомендуется около 50мм как золотая середина. Я как-то делал расстояние от тл до объектива 160мм и картинка по краям фф сенсора поплыла, особенно на Mitutoyo 10x, а вот с Olympus LMPlanFL N 20x ничего не поменялось.
ТЛ нет смысла диафрагмировать так как лучи выходящее из объектива формируют небольшое пятно. Вообще тл рекомендуется иметь 1:10

Я в этих бесконечных делах совсем новичок (первый бесконечный объектив совсем недавно заимел), но то, что бесконечность надо выставлять б. м. точно, и менять масштаб положением ТЛ негоже, писали мэтры, так что взял под козырек. По идее, так мы достигаем точно того хода лучей, под который рассчитывают объективы их создатели. Насколько понимаю, целенаправленно диафрагмировать ничего не надо, оно само диафрагмируется в первую очередь выходным зрачком объектива. А две апертурных диафрагмы в одной системе плохо ладят друг с дружкой.

Понял Вас
А у меня тубусная линза почти что лежит на объективе.

_________________
МБИ-15.

Ой не факт. Роберт на свое сайте или на форуме забугорном сравнивал рекомендации от Торлаб и классическое расположение тл на бесконечность. В то же время Рейнокс вроде как рекомендует использовать на расстоянии 144мм с митутойо не помню какой кратности.
Короче каждый для себя должен подобрать оптимальное расстояние от тл до объектива и от тл до матрицы.
Я же парюсь и по возможности выставляю 50мм от тл до объектива и бесконечный фокус тл

Я написал: "по идее", т. е. в теории. А на практике кривые расчёты не по-настоящему бесконечных объективов - на совести производителей.

Я бы порекомендовал не зацикливаться на все этих расстояниях. Используйте стандартные варианты. Для начала лучше найти правильное положение ТЛ для конкретного объектива, реверс или прямое.

На линзе может быть написано все, что угодно, но верить производителю на слово - такое себе. Например, на фотообъективах фокусное как правило округляют, да так грубо, что в порядке вещей отклонения миллиметров на пять в любую сторону. К тому же, Кенко у меня в реверсе, там ассиметричная склейка, так что переднее и заднее фокусные должны хотя бы на чуть-чуть отличаться. И где там искать главную плоскость, не совсем понятно. На моем фото показано расстояние от матрицы до края оправы линзы, насиженное эмпирическим путем с погрешностью в пределах 1 мм. Но ежели вам не надо, не смотрите

Тогда странно, обычно(не считая мениски, и прочие тонкие линзы) оптические плоскости (от которых считается расстояние) в линзе проходят внутри стекла, и от стекла до матрицы расстояние получается чуть меньше чем фокусное.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Видимо имелась в виду главная плоскость, виртуальная, как раз где-то внутри, знать бы точно, где. Реальных плоскостей, которые пощупать можно, там нет только сферические поверхности.