Parzival писал(а):
ИНО писал(а):
Хвалить нужно как раз таки Никон. Если бы не отличная коррекция хроматизма, то картинка бы в нем утонула. Что касается конденсора ои-14 то он паршивый в оптическом плане ( тесты тоже проводились как на сухую так и с маслом). Вот моя страничка
https://vk.com/id346165303Не кажет ваша страничка без регистрации. Вообще нет ничего проще чем залить фотки на на бесплатный хотсинг, а сюда вставит ссылки в тегах А тот выходит лишь навязчивая реклам Вконтактика.
Похвалить Никон, конечно не помешает, но сейчас речь не о том. Еще раз повторю: именно при косом освещении часто появляются цветные каймы огромной ширины, вообще никак не связанные с ХРУ объектива, а лежащие целиком на совести конденсора. Если не появляются, то конденсор очень хороший и нечего его хаить. Кстати, чем лучше коррекция хроматизма в объективе, тем заметнее ХА конденсора, а не наоборот, как Вы утверждаете. Просто надо научиться отличать ХА объектива от ХА конденсора. Говорят, что при устранении тех и других вылазят еще ХА коллектора осветителя, но я до такой степени совершенства не доходил...
Вот замечательное наглядное сравнение на одном объекте различных контрастов, включая светлое и темное поле, разные виды косого освещения, ФК и ДИК. На некоторых примерах косого освещения можно заметить ранее упомянутые широкие ореолы, в данном случае желтого цвета. Надо сказать, что косое освещение можно замутить огромным множеством альтернативных способов и в широком диапазоне углов, и этот неприятный эффект ярко появляется далеко не всегда. Но если сколь-нибудь долго заниматься экспериментами с косым освещением, вы на него обязательно наткнетесь. Если же не натыкаетесь, значит конденсор чудодейственный... Но, несомненно, ДИК круче.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
