Microbiologist писал(а):
МБИ-11 в своё время являлся микроскопом исследовательского уровня, поэтому комплектовался качественным конденсором тёмного поля (ОИ-13), а не фигнёй, типа вставки-диафрагмы в ОИ-14, которая не способна создать хорошее тёмное поле с высокоапертурными объективами.
Но и те микроскопы, которые не комплектовались конденсором ОИ-13, все равно не комплектовались вкладышами. Вообще никакие не комплектовались. Выводы отсюда можно делать разные: от того что на ЛОМО не умели их вырезать
, до того, что такую мелочь считали оправданным переложить на конечного пользователя. Ладно уж, Вы можете верить в единственоправильность ОИ-13 в качестве конденсора темного поля, но подразумевает ли это также вашу веру в ОИ-14 в качестве единственно правильного конденсора косого освещения? При том что большинство разновидностей косого освещение он вообще не способен обеспечить без тех-самых вкладышей, которые производить на ЛОМО не сочли нужным. Или, может, вы таки опуститесь с планеты розовых пони на землю и уразумеете, что далеко не всегда заводская комплектация прибора оптимальна для пользователя, и иногда небольшой кустарный допилинг сильно улучшает характеристики, особенно под конкретные задачи.
Цитата:
Рассуждения горе-теоретика))) Ещё задолго до изобретения мощных светодиодов широко применялся очень яркий(!) источник света - дуговая лампа. Для отсекания тепловых лучей, как от лампы накаливания, так и от дуговой лампы, достаточно было поставить на пути лучей сосуд, заполненный, например, раствором сульфата железа. И ничего не расплавится.
[/quote][/quote]
Вы еще магниевую ленту вспомните! Источник света должен быть не только ярким но также удобным, экономичным и безопасным. И с хорошим спектром. До изобретения белых светодиодов такого не было. Производителю было более разумно установить конденсор с низкой светопотерей, пусть даже ценой урезания апертуры, чем включать дуговую лампу и аквариум в состав микроскопа.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
