Астрономия и микроскопия

Ничего двоить не будет. Я печатал на принтере переходник чтобы вставить окуляры 23.2 в посадочное 30мм
По поводу окуляров 10х/25 личный не смотрел но друг сравнивал с Цейссовскими 10х25. Говорит окуляры хорошие хоть и немного хуже Цейсса в плане комфорта

Зависит от окуляров, некоторые требуют очень четкого положения там двоить начинает просто от нерпавильного положения головы, а другие допускают большее отклонение. Например Цейсовские Р10х/20 и ЛОМО К10х/18. Вторые очень комфортные в плане отклонения положения головы, а первые фиг там требуют очень четкой установки межзрачкового, чуть голову сместил или наклон изменил и картинка расползается...

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Допуски допусками, но возможно действительно зависит от конкретных изделий. Единственное что у меня есть из телескопного 1-1/4" это лазерный коллиматор: он вставляется в окуляры МБС немного свободнее, но не могу сказать что прямо болтается/качается там. При настройке на всякий случай оборачивал бумагой для более плотной посадки. Оба микрометра у меня до 25мм, но цифровой штангель показал 31,94 для ЛОМО 14х (привет либо допускам либо штангелю), 31,96 для ЛОМО 8х с сеткой, и 31,68 для коллиматора.

В случае WF10X/22 я просто обернул их полосками подходящего по толщине пластика: никакого двоения в МБС-9 нет, хотя настраивал сведение с его родными 14х. По общему впечатлению, китайские гораздо лучше ЛОМОвских, в моём конкретном случае.

Стало любопытно, перемерил микрометром горстку советских окуляров, взял среднее от замеров под разным углом. Отклонение от 23,2мм:

К7х -0,042
7х -0,048
10х -0,054
К15х -0,033
15х -0,038
К20х -0,047

Archie25, если окуляры выпущены до 1975 года, то ГОСТ другой. Или 3361-46, или 3361-69. Может ещё какие были. Выдержка из ГОСТа 46-го года есть у Федина в "Микроскопы, принадлежности к ним и лупы", с.242. Для наружной части окуляра указан размер 23,2Х3, это 23,2 (-0,085 / -0,025) мм.

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11

Тогда влазит в допуск. Я понятия не имею когда они выпущены, но половина уж точно старые.

Для диаметра 32 мм допуск f7 это (-0,050 / -0,025) мм -- чуть пошире и подальше от номинала, чем для 30 мм. А штангелем сотки ловить не надо, он на это не расчитан. В первую очередь из-за ненормированного измерительного усилия, во вторую -- из-за дискретности цифрового отсчёта. Погрешность как минимум +/- 0,01 мм будет по-любому.

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11

Ясное дело, но как инструмент сравнения сойдёт, за неимением лучшего. Если на одинаковых деталях он показывает 0,07-0,09 и 0,01-0,03 - можно полагать что они немного отличаются.

Главное не пластиковым, у него точность +/-0,2мм

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

За кого меня принимают в этой гостиннице?

По ТУ надо проверять с каждой парой окуляров. Для 14х может быть всё отлично, а для 6х очень плохо и наоборот.
У меня есть китайские 10х/22. У них заглубление (расстояние от торца трубки до изображения) 10 мм, у окуляров из комплекта МБС-9 заглубление 13 мм. Разница 3 мм при допуске по ТУ 0,1 мм. Такая разница (3 мм) (если нет диоптрийной подстройки) должна приводить к заметной перефокусировке при смене увеличений (особенно на 1х и 0,6х).

Это я знаю со времён обсуждения на Чипмейкере (и сдаётся мне, именно от Вас!). У меня с подстройкой: опустил на требуемую величину, всё отлично.