ИНО писал(а):
Вы настаиваете, что термин "ахромат" не имеет никакого отношения к ХРУ? Типа вообще не исправляли ее при проектировании? Типа главное, чтобы точка на оптической оси была отображена идеально, а что там чуть сторонке от нее - проблемы индейцев, не волнующие шерифа? Ну тогда удачи в пользовании такой оптикой!
И я тоже настаиваю на этом. Конечно не имеет никакого отношения к ХРУ. Ахромат, апохромат, полуапохромат - это коррекция именно ХРП (добиваются одинакового фокусного расстояния для двух или для трёх длин волн) и коррекция ещё кое-каких других аберраций для одной или нескольких длин волн. Например, в ахроматах (в отличие от апохроматов) плохо исправлена сферохроматическая аберрация. А ХРУ - это совсем другая история. ХРУ долгое время в объективах никак не исправляли, потому что дешевле было компенсационный окуляр использовать и/или использовать для коррекции ХРУ оптовар микрофотонасадки. Даже многие современные бесконечные объективы имеют ХРУ на выходе, но которая полностью компенсируется тубусной линзой. Почти не было ХРУ только в ахроматах малого увеличения. Не знаю, как другие фирмы, но на ЛОМО ХРУ в объективах начали исправлять только в 1980-х гг. И то, полностью не смогли исправить, а смогли только уменьшить и сделать одинаковой для всего набора объектив. Вроде как, только в 1990-х гг. появились первые объективы на ЛОМО без ХРУ.
ИНО писал(а):
и никому такие "апохроматы", в которых все исправлено только ни оптической оси и ничего - по полю, на фиг не всрались, и ничто б их так не называл и не производил без оглядки на компенсационные окуляры.
Могу от себя добавить, что апохроматы ЛОМО или Цейс - это самые любимые объективы многих пользователей этого форума, которые по-настоящему разбираются в оптике.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
