Астрономия и микроскопия

Вы забыли ВУЗы. И не только, сейчас даже от преподов и студентов техникумов требуют публикаций. В области зоологии российские НИИ можно перечесть по пальцем одной руки калеки, поэтому львиная доля публикаций приходится на учебные заведения.

Российские ВУЗы это все тот же гос, и часто даже одни и те же люди что и в НИИ. Я работаю в коммерческой лаборатории, и я знаю как в госе. Это несправнимые вещи. Американская наука первая в мире в том числе и потому, что она частная. И ВУЗы Лиги Плюща то же частные. Это многое объясняет.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Уважаемый Microbiologist! Согласен, порядочных заведующих хватает. Но во многих государственных вузах люди работают на личный карман. Схематоз простой до безобразия. На должность заведующего в приказном порядке избирается чей-то знакомый (дочка, сын и т.д) с околонулевыми в науке компетенциями (ибо кандидатская\докторская написаны за деньги). Затем с кафедры просто выкидываются люди, не приносящие прибыли лично заведующему и задающие неприятные вопросы. На их место набираются "мертвые души" из числа работников НИИ, за которых руководитель кафедры получает зарплату (обычно 2-3 ставки на кафедру), а также включающие его в список своих публикаций. "Мертвые души" имеют свой профит- им идет педстаж. Когда их ссаными тряпками погонят из оного НИИ по возрасту (ибо там тоже начальство и тоже нужны деньги), то у них уже есть некий фиктивный (но по документам самый настоящий) педагогический стаж и звание доцента или профессора и идут преподавать. Если же в вузе есть эффективный контракт, то заведующий получает доп. выплаты и себе за статьи, куда его включали и "мертвые души", и остальные сотрудники кафедры. А также выплаты за эффективность, которые делаются работникам НИИ, которые публиковали статьи по основному месту работы. Двойной профит. Остальные работники кафедры - холопы, которые часто бесплатно ведут занятия за себя и того парня, а так же пишут учебно-методические комплексы на каждую дисциплину. И когда им наукой то заниматься. Вот и строчат РИНЦовские статьи. Если холоп брыкается и что-то начинает требовать, то его просто не избирают по конкурсу на следующий год. И это неизбрание нельзя оспорить даже в суде. На место провинившегося холопа берут девочку или мальчика, которые берут методички, разработанные выкинутым на мороз написавших их смердом и история повторяется. В этом и состоит великая сермяжная правда. Если Вам интересно, можно погуглить. К примеру https://eanews.ru/orenburg/202504071109 ... nnichestve. Если же упрямец не успокаивается и что-то пытается доказать, то можно судиться годами. Вот, к примеру, https://nversia.ru/news/nachalnik-otdel ... niyu-suda/. Не вуз конечно, но пример показателен. В вузах руководство всегда действует по принципу - "сейчас выгоним и пусть судится". Если человек что-то будет доказывать, как Вы думаете в не очень большом городе его кто-то возьмет на работу)? Возможно и в Вашем НИИ есть "мертвые души". Просто Вы о них не знаете Должности и плата за покровительство могут быть разные.. https://drugoigorod.ru/detained-head-de ... versities/. Или вот https://samara.aif.ru/incidents/scene/v ... rabotnikov.

эпичное расставление точек над i

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

В частном вузе во главе угла эффективность. Поэтому есть конкуренция. Работники должны приносить прибыль. Там "мертвые души" исключены в принципе. А так да, многие российские НИИ в состоянии "ранен, но не убит до конца", ибо их просто используют в определенных целях определенные люди. А те НИИ, где работают с грантами и с порядком там более-менее нормально, о практической части работы и слышать не хотят. Ибо в приоритете ПУБЛИКАЦИИ Скопус и Вебофсайнс. Которые, по сути, частные конторы и им тоже нужны деньги, т.е. прибыль. Да и публиковаться в некоторых журналах недружественных стран опасно. Ибо некоторые из них деньги, полученные от российских авторов прямиком перечисляют в одну хорошо известную Вам страну. А это уже чревато пристальным интересом соответствующих органов и серьезными последствиями ибо по факту идет финансирование ... Ну Вы понели меня, кто финансируется...

Это те случаи, что я нашел в открытом доступе А может в этом и есть великая сермяжная правда

Это да, это я слышал, но это вроде бы касается только того самого Open Access, если публкация бесплатная то и денег автор никуда не привносит. Но да, сейчас надо десять раз подумать, что публиковать и где. В частных клиниках публикации делаются не ради прибыли, на них особо не заработаешь, это скорее инициатива сотрудников снизу из соображений престижа (= понты). В частных клиниках публикации это что то четвертьстепеное по важности, поэтому там и грызни нет.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Потому что у них есть бакалавриат по направлению "Биология". Общепрофессиональный курс "Зоология" является обязательным для любых биологов.

Если вы занимаетесь филогенией, систематикой или описанием новых видов любых групп организмов, то без молекулярных методов вам не обойтись. Я уже писал про это. Научную статью с описанием какого-либо нового таксона, где наряду с морфологией применены молекулярные методы гораздо проще опубликовать в высокорейтинговом журнале. Это уже проверено много раз. Даже слабая статья пройти может, главное, чтобы современные методы были. Но вы меня не хотите слушать.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Включает/выключает фотовыход.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Глупость. Американская наука первая в мире лишь потому, что она получает в разы большее финансирование, чем любая другая. Вторая в мире наука - китайская, а что там с гоc? Российская наука в жопе, потому что она нищая, а не потому что завлабы злоупотребляют полномочиями, дописывая себя последними авторами. И частники тут никак не помогут, потому как подавляющее большинство отраслей науки бесприбыльно (в рамках одного поколения как минимум). Если отдать развитие биологии в частные руки, то от нее в скором времени останется только биотехнология, в значительной степени на службе у алкогольной промышленности.

Что несопоставимого в вашей коммерческой лабе с государственными? То что, в мерзком госе делают открытия почти на голом энтузиазме, а у вас удовлетворяют запоздалую потребность богатых пожилых дядь и теть в размножении? Это повод для гордости? Или гордость в том, что оборудование дороже и з/п выше? В сухом остатке Вы откровенно вредное дело делаете в плане эволюции человека - позволяете оставаться в генофонде испорченному, что должно было отмереть максимально гуманным образом.

Уважаемый ИНО! Безусловно, в частной науке в США довольно большая часть государственных средств (https://www.kommersant.ru/doc/7735167?y ... v318642279). При этом заметьте - президент Гарварда и урезал СЕБЕ на этом фоне зарплату на 25 процентов. Не увеличил, а именно уменьшил. А что творится у нас Вы можете посмотреть тут https://lenta.ru/news/2025/04/10/aresto ... ostinitse/. При этом зарплата ректора была в районе 250000-300000 в рублях в месяц (это открытая информация, ее можно найти. Как Вы думаете, сколько в своем кресле просидел бы президент Гарварда, если бы он пошел по пути ректора Псковского госуниверситета)? Если частная лаборатория и будет позволять себе что-то подобное, то просто вылетит в трубу. Что касается Китая, то он идет практически тем же путем, что и эта страна. Вернее он пошел раньше. Эффективность авторов зависит от их публикационной активности. В Индии тоже самое. Очевидно, что у них есть вера в неизбежность перехода количества ученых и статей в качество. А теперь можно поискать, кто на первых местах по количеству публикаций в "мусорных журналах". Результат немного предсказуем. Я уже не говорю о том, что во многих областях науки патентообладателями являются Европа и США, а Китай только производит (ну или ворует и производит). А Индия вообще приняла закон о патентной защите местных производителей в области фармакологии. Кроме того, в США в науке очень много частных инвесторов, вкладывающих деньги в разработку тех или иных идей и стартапов. При этом финансовая помощь стартаперу будет оказана лишь в том случае, если он докажет абсолютную уникальность своей идеи. Но и там хватает прохиндеев. Вот, к примеру, https://www.forbes.ru/milliardery/45178 ... investorov. Разница в том, что частные инвесторы тратят свои деньги, а наши "ученые" государственные. Вот и все. В СССР можно вспомнить преснопамятного Лысенко (чье дело, кстати, жило, живет, и, судя по всему еще дого будет жить) и мало кому известного, но нанесшего громадный ущерб стране академика-мичуринца Бошьяна. (https://biography.wikireading.ru/h4Wv3nz1Os).P.s. Что касается биотехнологий, то в России достаточно много биотехнологических частных компаний, которые имеют отношение к алкогольному сектору меньше чем никакое.... Да, и зарплаты в частных лабораториях зачастую абсолютно справедливо выше, ибо еще в Древнем Риме было доказано, что труд рабов и колоннов малопроизводителен. Как-то так...

Вы столь обильно растеклись мыслью по древу, что я даже не могу уловить, что конкретно из моих слов Вы стремились оспорить этим пространным постом. Зато могу оспорить кое-что из ваших. Не знаю, что там с патентами, но Китай давным-давно перестал только лишь воровать и копировать технические решения, а очень даже активно генерирует собственные. Искусственный интеллект, квантовые вычисления, робототехника - в этих передовых областях НТП (равно как и во многих других) у Китая паритет с США. Даже по бытовому ширпотребу типа смартфонов китайские решения ничуть не хуже американских и корейских (Япония из этого состязания давно выбыла). Ну а то, что многое копируют, - а почему бы нет? Это самый простой и малозатратный путь. Нашим бы поучиться.

Не знаю, что за "мусорyые журналы", Вы читаете, но в журналах Q1 по зоологии полно китайских статей, научный уровень которых весьма высок. Ничем не хуже в этом китайцы американцев. А вот индусов почти нет там, при том, что население у них уже даже чуть больше. Так что не количеством единым.

В общем, как ни крути, а современный уровень китайской науки заслуживает уважения.

Что же касается всяких арестованных ректоров, то если вы полагает что нищие по причине того что их ректора обокрали, то нет. 1. Распределение средств заведуют министерства (как федеральное, так и региональные) и прочие органы государственной власти. 2. То что выделено, например ВУЗу на микроскопы, ректор вот так просто положить себе в карман не может. 3. А если сможет, то сядет скоро. 4. А если не сядет, значит у него все на мази в вышестоящих органах. Что возвращает нас к пункту 1.

в общих чертах Zed абсолютно верно все расписал насчет отличий, от себя лишь добавлю что в Московских НИИ очень любят задаром эксплуатировать студентов и аспирантов именно за энтузиазм и идею, что приводит к драматичной (в итоге) просадке по деньгам и часто отложенной карьере (так как деньги то зарабатывать однажды придется). Любой труд должен быть оплачиваем, хотя бы на уровне МРОТ. В НИИ правда часто считают иначе.

Насчет пожилых дядь и теть - а они не люди? Пожилые это кстати какой возраст? Что то очень эйджизмом отдает. Насчет вредного для эволюции дела - нобелевский комитет специально 32 года выжидал (1978-2010), что бы проверить этот вопрос, сотни лаб на это работали. Судя по всему все хорошо, раз премию за это дело в итоге вручили. Подавляющее большинство пациенток не могут забеременеть не из за проблем в геноме, а по чисто гинекологическим причинам (труб нет, низкий овариальный резерв и т.п). Если прям серъезная проблема в генетике (очень редко), то тут никакое ЭКО скорей всего не поможет, и придется брать донорский материал. Но на выходе будет здоровый ребенок. ЭКО это очень социально полезная весчь, нельзя отрицать.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Алексей, Вы же понимаете, что здесь - не про возраст? Просто есть такие люди, которым непременно надо что-то обгадить - без этого они не считают свой день удавшимся... Просто прочитайте его посты - там не меньше половины направлены на то, чтобы опорочить (обгадить) слова оппонента. Это уже клиника, к сожалению... Недаром многие члены сообщества предпочитают отвечать мне на конкретные вопросы в личке - с пометкой "Не хочу писать в общей теме - понабегут опять всякие ИНО со своим флудом и будет каша". Ну, Вы и сами знаете про это... Жаль, что реальное общение на форуме потихоньку уходит в ЛС из-за таких, как ИНО...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

alexpine, это у вас клиника с вечным желанием обгадить. А у меня исключительно научные дискуссии.

Пожилые дяди и тети - конечно, люди но быть человеком не значит, что тебе все дозволено. Если природа (Вселенная, Бог - называйте, как хотите) запретила иметь детей, то идти на перекор ей, просто потому что тебе хочется, - чистый эгоцентризм. Тут ситуация в корне отличается от ситуации в других отраслях медицины, где стоит проблема помощи уже имеющемуся пациенту, страдающему от недуга. Там чаша весов однозначно склоняется на сторону предоставления помощи из соображений гуманности, даже если в перспективе это может негативно повлиять на генофонд. В случае же ЭКО никакого страдающего пациента еще нет, и незачем его приводить в мир. Даже если он не обречен так уж тяжко страдать, то все равно вряд ли его вклад в генофонд пойдет последнему на пользу. При том, что в детдомах содержится масса здоровых, но обделенных судьбой детей. Но нет, нам обязательно хочется своих, благо что есть деньги. И на ЭКО, и на суррогатную мать. Футуристы давно предрекают расслоение общества на класс здоровых и богатых и класс бедных и больных. И ЭКО за деньги - это первый шаг на пути (пусть и через промежуточную стадию - богатых и не шибко здоровых). Возраст производителей на самом деле очень важен, с возрастом в гаметах мутации копятся (мужчин даже в большей степени касается). Половые органы тоже удаляют не просто так, а чаще всего по причине онкологии. В общем, если вам за 40 и ребенок естественным путем упорно не получается, то незачем прибегать к неестественному, даже если денег очень много. Возьмите лучше приемного.

А Нобелевку по медицине много за что давали, нацеленное на удовлетворение далеко не самых высоких потребностей, например за виагру. Это я еще других номинаций не касался, где вообще зашквар. Если вспомнить, откуда у премии ноги растут (т. е. чем заработал А. Нобель свое состояние), то ее состоятельность в качестве критерия пользы трудов лауреатов для человечества (точнее, соотношения пользы и вреда - у крупных открытий всегда есть и темная сторона) становится еще более сомнительной. Не то чтобы само ЭКО как метод воспринималось мною как нечто, хм, богомерзкое, я не религиозный фанатик, но вот практика, когда этот метод бездумно используется на потоке для удовлетворения желаний всех, у кого есть деньги...