Астрономия и микроскопия

В нашей лаборатории протирают объективы петролейным эфиром квалификации х.ч., действительно с температурой кипения 40 - 70 град. Сейчас специально посмотрел. Испаряется очень быстро. Какие будут последствия, если протирать оптику более высококипящим петролейным эфиром, честно сказать, не знаю.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Можно спросить для эрудиции и опыта ? А сильно ли влияет потёртость линз конденсора на его использование? Это не мой случай, но, когда искал, предлагали конденсоры с потёртыми линзами. Спасибо.

Опыта такого не имею, потому могу сказать только из теоретических соображений: контраст ниже будет из-за хаотично идущих лучей. Насколько ниже, х. з. Но ежели поверхность линз выглядит, как каток после фигурного катания, то лично я бы такой не взял. Потому как продается полно нормальных, хотя, конечно, доступность зависит от модели. Вот объективы с хотя бы немного потертыми линзами точно брать не стоит, даже если продавец мамой клянется, что "на качество изображения не влияет".

Царапки на конденсоре совсем не хорошо,потому что при правильной настройке освещения,верхняя линза конденсора часто находится вблизи фокуса объектива,т.е. конденсор находится вверху и в видимой картинке объекта,эти царапки дают заметные пятна и тени,что ощутимо портит "пейзаж"

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Что-то слабо представляю верхнюю линзу конденсора вблизи фокуса объектива, учитывая что от нее до нижней поверхности предметного секла по любому промежуток значительный, плюс толщина стекла. ГРИП у микроскопных объективов мизерная, если и будут видны царапины на линзе конденосра, то в виде очень расплывчатых туманных пятен, причем очень мало отличающихся по тону от остального фона, поскольку в проходящем свете контраст у царапин слабый (потому их высматривают в отраженном или косом). Разве что специально зачернить царапины сажей. В этом плане от обычной бытовой пыли, особенно из темных волокон, больше эффект.

Более высококипящий я не встречал, но есть еще тяжелый 80-120. И в продаже видел какие то еще вариации типа 60-95. И там еще вопрос по поводу применяемости продавцами маркировки х.ч. поскольку любой петролейный эфир это смесь веществ.

Вы по Келеру не настраивали видимо ,у меня конденсор почему то почти всегда вверху. И можно поэксперементировать -насыпать пыли на линзу и подвигать конденсор вверх вниз ,видны буду тени,не те что "исчезают в полночь" а похожие тени бывают если ,к примеру грязный окуляр....Вообщем кто бы из нас был ни прав, верхнюю линзу желательно беречь даже от пыли.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Не угадали: у меня конденсор почти всегда наверху до упора независимо от осветителя. Я же люблю косое освещение и кустарное темное поле. Но в масштабе мизерной ГРИП апертуристых объектиов, это весьма далеко до фокальной плоскости. Таких резких темных крапин, которые бывают от запуленной верхней линзы окуляра, от конденсора в жизнь не получить! Только очень размытые зоны, и для того, чтобы перепад освещенности на них был значительным, требуется пыль темного цвета. По идее, от царапин этот эффект должен быть еще меньше. Но проверить экспериментально не могу за отсутствием царапин и желания их целенаправленно наносить

Такие вопросы лучше у инженера-химика выяснять, коим я не являюсь. Видимо, степень чистоты петролейного эфира определяется содержанием каких-либо примесей, которых, чем меньше, - тем выше квалификация чистоты. Показатели качества для квалификации "ч" и "х.ч." можно посмотреть, например, здесь:
https://lenreactiv.ru/shop/himicheskaya ... vy/150048/
https://lenreactiv.ru/shop/himicheskaya ... k704332357
Можно заметить, что массовая доля примесей в петролейном эфире "х.ч." явно меньше, чем в "ч". Кроме того, в марке "х.ч." вводятся дополнительные показатели качества, которые в марке "ч" не нормируются. Попробуйте раздобыть нормативный документ - ТУ 2631-074-44493179-01, по которому этот продукт выпускается. Но ТУ в свободном доступе найти обычно трудно.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

В книжке Молчановой "Чистка оптических деталей" рекомендуется смесь спирта и петролейного эфира примерно 1:8. По сравнению с чистым эфиром, высыхает не мгновенно, лучше растворяет загрязнения и меньше пыли потом липнет из-за статики. Но этиловый спирт сложно достать больше 96%, а оставшиеся 4% воды в не очень теплом помещении могут медленно сохнуть, оставляя потом точки на месте мелких капелек. Так что изопропиловый 99.7% в качестве возможной замены. Если плохо удаляется - попробовать еще дистиллированной водой.

Что касается оставления точек, то я не замечал никакой разницы между 96% этанолом и 100% изопропанолом. Скорее это зависит не от спирта, а от покрытия стекла. На всяких хитрых покрытиях точки остаться и от изопропанола абсолютного. И не из воды они, а, очевидно, из жира. Актуально для современных объектив и матриц.

Питьевой может быть сложно, а технический проблемы нет, по крайней мере у нас. Да и абсолютизировать 96% спирт не сложно, вопрос только в том как его потом хранить поскольку гигроскопичен.

Пятна и тени могут давать даже пылинки и загрязнения, которые находятся ДО конденсора - в моём случае на нижнем поляризаторе и компенсаторе. Заметил впервые на снимке, где было много фона, потом проверил на пустом стёклышке - подвигал поляризатор и компенсатор, тени двигались вместе с ними. Теперь перед съёмкой всегда протираю их + верхнюю линзу конденсора.

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Спасибо большое всем за за разъяснения. А если, например, шлифануть верхнюю линзу конденсора от потёртостей, что-нибудь изменится, т.е. лучи уже хаотично идти не должны ? Или сотрётся всё просветление, если оно есть ? Простите за глупые вопросы. НО ведь на машине, когда потёрты фары, после шлифовки они лучше светят. А здесь не так? Или это другой случай? Спасибо.
Например вот такую линзу можно ли шлифануть?

Матовый светофильтр, то самое потертое стекло - штатная принадлежнось всех микроскопов