Астрономия и микроскопия

Есть у меня такой, и переходник на фотик с матрицей APS-C.
Засветка идет от трубок.
Лучше кольца для фото.

+100500
Пробовал такое несколько лет назад - тоже самое, с матрицей кроп 1,5 засветка - избытку света рассеиваться некуда, флок запихать тоже некуда - узко и неудобно. А с более-менее габаритной камерой - ещё и жёсткости не хватает, что заметно на более-менее мощных объективах.
В принципе, известно уже много лет по отзывам на отечественных и зарубежных ресурсах по микрофотографии, что минимальный по ширине, хорошо работающий тубус надо собирать из колец м42 для кропа, а если камера полнокадровая, то чаще вообще используют тубусы под резьбу 58мм., соответственной ширины.
Здесь на форуме тоже было пару тем, где народ спрашивал, как бороться с засветками - после перехода на тубусы нормальной ширины, проблема решалась, как правило.

Odal, я тут же вспомнил про насадку у моего микр. (от Микмед 6), тубус тринокуляра не высокий, всего 50 мм, но вот диаметр на выходе всего 30 мм, можно увеличить , убрав вставыш, до 35 мм, больше никак не получится, надо менять весь тубус.
Или же диаметра на таком расстоянии от ТЛ достаточно? Главное, чтобы дальше он расширялся, до 42 или больше , в зависимости от матрицы? Так?

Я не пользуюсь тринокулярами, поэтому не могу ничего сказать. Попробуйте поискать старые обсуждения в темах, где говорили о тубусе на бесконечность и о тринокулярах - когда-то там обсуждались такие проблемы. Помню, что уважаемый Alexmar писал в т.ч. об этом.

А сам не пользуюсь, так как на чужом опыте, по мере изучения ресурсов по микрофотографии, в т.ч. и здесь сколько-то лет назад, решил, что мне не нужны проблемы ни с недостаточно большим диаметром ТЛ, ни с малым диаметром трубок/тубусов. У меня диаметр самой ТЛ-то 35мм. примерно.
А одновременное наблюдение визуальное именно через окуляры и тут же фото - в моём рабочем процессе не требуются. Афокальная проекция, в тех крайне редких случаях, когда она мне нужна - я и её всё равно делаю без тринокуляра.

По теории, от объектива до ТЛ пучек параллельный, получается его диаметр равен выходному зрачку объектива. Так?
У моей насадки диаметр ТЛ около 25-27мм

Параллельным будет пучок от одной точки объекта, но от каждой точки он будет идти под своим углом. Если сложить пучки от всех точек объекта - получится расходящийся конус с углом образующей arctg(D/(2*F)), где D - диагональ изображения, F - фокусное расстояние ТЛ.

Да, в оптике даже параллельность не параллельна.

https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fo ... 4905948916

опять неадекватный продавец, но комплкт интересный

_________________
Leitz Orthoplan
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Leitz Ultropak (4х, 11х, 32х, 42х, 60х)
ФМЭЛ-1А

https://meshok.net/item/330996143_Микроскоп_старинный_Ernst_Leitz_Wetzlar_С_рубля

Это не про нас коллекционеров тут практически нету

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Скорее наоборот тут почти все коллекционеры но не столь древнего, а более функционального, современного.

За 72000 уехал)))

В Зеленограде ищут миллионеров

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Буратин-миллионеров. Глупых глупых буратин!
Только продавец сам глупец
Никто в здравом уме такое за такие не ...., тем более на вторичке. К слову, напомню, компании в принципе на вторичке покупать не могут (могут исключительно только физ. лица частным порядком). Глуповатые продаваны похоже даже и не подозревают об этом. Ибо - тендоры по Гос.закупкам, конкурсы соответствующие и прочие гарантии от производителя.

Чего не могут, могут, даже госконторы но им это геморно.