Астрономия и микроскопия

Большое спасибо! Честно говоря, это стоило многих трудов( И я пока не определился, какое освещение мне с такими объектами больше кажется удачным, пока "в поиске" - всё-таки чисто через объектив, кмк, слишком скрадывается объём - видимо, надо как-то комбинировать..

Булат, хорошо получилось! Несмотря на то, что взяли очень сложный объект - друзу прозрачных неокрашенных кристаллов!
Мне изображение с китайца видится более детализированным и шумов там поменьше... Может на ЛОМО ставили ИСО повыше? В любом случае, для повышения детализации имеет смысл попытаться почистить шумы в хорошем шумодаве, типа DxO PhotoLab или в последних версиях ФШ на основе ИИ. Шумы они удаляют очень качественно, не трогая мелкие детали. Правда, компьютер там нужен помощнее, но если не нужна пакетная обработка множества фото, можно и подождать несколько минут на 1 фотографию.

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Ярослав, здорово получилось! Рельеф играет!!!

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Понимаю. Вроде хочется, чтобы и весь объект оставался засвеченным, и свет подчеркивал морфологию. Возможно комбинирование, действительно, поспособствует этому. В общем, будем ждать

Спасибо большо!
ISO везде на 100 стояло. Я так думаю, обработка фотографий в Zerene Stacker методом PMax (он же пирамида) повышает шумность итогового изображения. А если объект ещё в неполный кадр вписывается, то это сильнее заметно.
Хорошо, обязательно попробую их подавить. Спасибо за совет!

Спасибо большое!

Закономерно, что китаец даёт больше деталей, так как его апертура почти в два раза выше. Я шумы, кстати, иногда давлю слегка в TopazAI -это там хорошо реализовано.
В ФШ хороший шумодав ещё в одном из двух инструментом деконволюции есть, который называется в русификаторе "умная резкость" - если даже и не использовать собственно повышение резкости деконволюцией в этом инструменте, можно там воспользоваться, по сути, только шумодавом - он весьма недурной и довольно быстро работает (в фотошопе CC 2018 он уже есть).



Да, пирамидальный алгоритм почти всегда накапливает шумы( В Хеликоне тоже, правда он с 6-й версии уже был довольно приличный. Я сейчас 7-м пользуюсь - там часто это вполне нормально работает, но я всё равно предпочитаю сшивать сначала "картой глубин" - если удаётся сшивка, то она почти всегда выигрышней - выглядит более натурально и легче поддаётся дальнейшей, даже довольно сильной обработке. В Zerene я не могу сказать, как оно, так как последний раз ею пользовался лет 6 назад наверное и свежих версий не пробовал.
Но такие объекты, действительно, редко удаётся сшить таким алгоритмом и "пирамида" оказывается неизбежной.

О, здорово! Надо будет испробовать. Благодарю!

ZS уже, как минимум, лет лет десять толком не совершенствуется, кроме мелких дополнительных фич, не имеющих отношения к алгоритму стекинга. А шум лучше давить до, в РАВ-конверторе или сразу после конвертации. Но это для шИдевров, распечатываемых на всю стену Для публикаций в научных журналах лучше вообще не давить - все равно бесследно канет при ресайзе до лилипутского размера, обозначенного в требованиях редакции.

Сейчас глянул на полноразмер обсуждаемого снимка - действительно кажется, что шумов многовато, даже с учетом их накопления ZS. Есть мысль, что кадры были недоэкспонированы, а потом сильно тянуты вверх. При фотосъемике с целью стекинга лучше наоборот задирать экспозицию почти до появления клиппинга.

Очень трудно судить о качестве передачи мелких деталей объекта, предварительно не посмотрев на него глазом в окуляр, или хотя бы не увидев отдельные необработанные кадры. В данном случае мерещатся мне чудовищные артефакты, характерные для сшивки именно "картой глубин", но не исключено, что это ложное впечатление, вызванное особенностями скульптуры самой раковины.

Не знаю, как у остальных, но в моем случае при стекинге изображений с большим увеличением (в данном случае, с объективом 20х) наиболее оптимальный и приемлемый по качеству вариант получается именно в ZS (речь идёт о методе "Пирамида"). В HF всё это мылится и смазывается донельзя, что никакой ретушью это не спасти


Хорошо, спасибо! Буду пробовать разные варианты

В учебной коллекции есть очень схожие фораминиферы, которые представлены у Odal. Так вот, могу сказать точно, детали переданы пока что максимально лучшим способом.

Ладно, поверю. Хотя червячок сомнения остался: очень уж любит "карта глубин" оставлять весьма похожим образом выглядящие "рваные слои". Хотя сохраняет цвета и динамический диапазон.

А какая версия HF у Вас? Я с этой прогой не работал, но читал научную статью со сравнением ZS, HF и еще какой-то спецпроги, поставляемой вместе с неким навороченным микроскопом. Там при пирамидном методе ZS и HF показали примерно равные результаты, причем объект был не особо простой - мелкая обильно опушенная оса. На иллюстрациях никакого мыла не было.

Еще есть CombineZP, там целых шесть разных методов, причем есть пирамидный без накопления шумов и искажения цветов, только надо в макросе пару цифр подправить. Но само качество сшивки не очень, практически всегда приходится много руками допиливать, в то время как после ZS в половине случаев запускать ретушь вообще не требуется. И очень прожорливая до вычислительных ресурсов, особенно круто память жрет.

8.1.0. При небольших увеличениях (до стандартных 10х, хотя может быть чуть больше) все нормально выходит. Берешь больше - не идёт. Хотя карта глубин при таких же условиях склеивает адекватно. Что ей не нравится, не понятно

Радиолярия Pentinastrum из верхнемеловых отложений Тихого океана. Ширина снимка по горизонтали - 1,03 мм. Масштаб съемки – 22,8:1.
Sony Alpha NEX 5N. Объектив PL L 20x0,40 фирмы JLLSMCMGGX (Китай). Косое падающие освещение при помощи светодиодных ламп Elikliv GL01. Штатив от МБР-1.
Стекинг, постобработка, заливка фона.