Астрономия и микроскопия

Это черное жирно блестящее покрытие знакомо мне по китайским переходникам для беззеркалок. Флокировтаь его надо однозначно.

Odal, спасибо. Наверное попробую приспособить ОИ-8, этот мне совсем не нравится из-за его ребристости и блику.

Теперь понял, о чем Вы тогда имели в виду

Видимо, всё-таки "ребристость" - вовсе не такая катастрофичная проблема, в отличие от отсутствия диффузора.
В обзоре такого осветителя на предыдущей странице я писал, что: "необходимо нормальное рассеивание". И нашёл подтверждение на небезызвестном ресурсе - нет ни слова о том, что что-то было сделано с "ребристостью" внутри, а результаты хорошие, причём с довольно "апертуристым" объективом в том числе. Некоторая часть внутренней поверхности, правда, относительно флокирована в верхней части (к камере) матовой пластиковой вставкой, но очевидно, что она не флокирует всё и везде. А вот простейший диффузор был добавлен и это сработало отлично. Причём, вставки, которые у меня, к примеру, шли в комплекте (и сужают путь свету, что плохо) - там не использовались, с чем я полностью солидарен. На вопрос о плохом свете у другого пользователя, уважаемый Рик Литтлфилд также "прямо и недвусмысленно" пишет далее, что просто нужен подходящий рассеиватель/диффузор:

https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=47990

Правда, всё это не отменяет того, что на обычный штатив микроскопа водружать этот осветитель неудобно, кроме того он малого диаметра и если нет электронного затвора, то могут быть проблемы с шевелёнкой. Они решаемы, но просто не очень удобно работать.

Очень обнадёживает. Замучился с ОИ-21
А какой материал можно использовать в качестве диффузора? На Али видел тканевые, но не уверен, подойдут ли они (например, вырезать часть и натянуть)

А что именно напрягает в ОИ-21? Узкий светоделитель? Или коллектор? Или и то и другое? Или "длина" его? Я-то свой "обкорнал" полностью, убрав и длинный "нос" и, по сути, всё, кроме светоделителя... Но у меня "бесконечность" - наверное мне несколько проще.

По поводу диффузионного материала, вот Рик пишет в теме:
"Я использую кусок материала, который оторвался от внешней части перегоревшего светодиода, заменяющего люминесцентную трубку. Но это в основном потому, что он очень прочный, и у меня был под рукой.
Я полностью ожидаю, что пара слоев кальки или салфетки Kleenex сработают так же хорошо с точки зрения диффузии."

Про салфетки Kleenex он ранее как-то писал и даже делал сравнительные снимки, насколько лучше они рассеивают по сравнению с пенопропиленом, но я что-то сходу не могу найти ту тему. В любом случае, он знает о чём говорит, с именно точки зрения практического опыта.

Полагаю, упомянутый им первым материал не сильно отличается от обычного пластикового матового рассеивателя, который используют на плоских светодиодных лампах.
Калька или, как я пробовал, слой или два канцелярского матового скотча - тоже прекрасно работают.
Только надо учесть, что и калька и матовый канцелярский скотч не любят таких температур, длительное время, какие легко выдерживают "колбы" и рассеиватели светодиодных ламп и мощных фонариков.
И ещё надо учесть, что матовую сторону надо располагать по направлению "к объекту съёмки" а не к источнику света.

Спасибо!

И то, и другое Больший диаметр корпуса ("патрона") светодиодной лампы не позволяет перемещать его внутри фонаря, тем самым он не достигает коллектора. Если его убрать и светить "в голую", то проблема в рассеивании света (но думаю, это решимо использованием диффузора или сменой осветителя на оптоволоконное).
Родную ахроматическую линзу убрал и купил переходник с М27 на RMS. Теперь необходимо со светом до конца разобраться и можно, наверное, нормально снимать с него)

Я убрал коллектор вообще и нередко просто прикладываю широкий светодиодный осветитель с рассеивателем, который полностью закрывает отверстие для света. Я могу его закрепить на "гусиной шее", поэтому всё вполне удобно. А иногда вообще обычная (использую и с cri>85 и с cri 95 - в принципе и тех, что >85 уже достаточно) светодиодная лампочка под стандартный цоколь Е27 с матовой "колбой" на, опять-таки, "гусиной шее". Часто для микросхем использую именно так и меня всё устраивает. Единственно, на лампу одеваю ещё кожух из тёмного материала, чтобы её свет не мешался и не шёл никуда кроме осветителя, но это уже мелочи.
С "телом свечения" малого размера всё в этом плане хуже - ведь чтобы заменить коллектор, и тем более, сделать лучше, чем с ним, нам надо именно максимально равномерно осветить весь дальнейший "вход" в осветитель, либо вдвинуть недостаточно крупный источник света с рассеивателем глубже в осветитель, поближе к светоделителю, дабы, опять-таки, максимально заполнить всю "площадь" светом. Ну, в общих чертах.
Конечно, многие скажут, что это всё "не так и не по Кёлеру" и "не кошерно" по куче самых разных причин, но ведь главная задача - "по максимум заполнить апертуру объектива равномерным светом", и к её решению можно подойти разными путями - пригодность определяет результат, и часто простые решения, но обеспечивающие основные требования - проще и удобнее всего.

Благодарю! Ещё такой небольшой вопрос: осветительную линзу между светоделителем и диафрагмой стоит убрать?

Не скажу однозначно. В ОИ-21 я вообще всё убрал, а вот в ОИ-17 мне с ней больше нравится в некоторых случаях. Попробуйте и так и так - здесь, наверное, это будет зависеть от конкретно ваших источников света и дистанции до них, и от того, какой объект и при объективе с какой апертурой освещать. К сожалению, нередко бывает, что вариант, прекрасно работающий со, скажем, объективами с апертурами от 0.10 до 0.55, не будет также хорошо работать с 0.65 и выше или наоборот. Или с каким-то конкретным объектом съёмки всё идёт не совсем так, как с другими - бывает. Я не знаю, можно ли в принципе сделать вариант, который будет совершенно универсален. Так что определённый "ход для манёвра" стоит иметь в виду.

P.S. Правда, с высокоапертурными объективами чаще всего проблемы виньетирования всё равно могут возникать, и тут либо ставить светоделитель пошире, либо максимально сокращать дистанцию от объектива до светоделителя, а лучше и то и другое, но это уже "другая история"..

Хорошо, ещё раз спасибо!

На здоровье, буду рад, если это как-то пригодится!

Не знаю, что за Клинекс такой, но вот "светодиод, заменяющего люминесцентную трубку" есть у меня, и могу сказать что материал рассеивателя там довольно посредственный по сравнению аналогом от обычных светодиодных сберегаак. Через последний совершенно невозможно увидеть отельные диоды, даже догадываться о том, где конкретно внутри лампочки они расподожены, настолько равномерно рассеивает, и притом, в отличие от пенополипропилена, очень мало поглощает. В "заменителе люминесцентной трубки" все не так радужно: если хорошенько присмотреться, можно разглядеть ряд огоньков. Единственный положительный момент - сам пластик более гибкий, ему будет легче придать плоскую форму. Но я не уверен что она прямо так необходима в данном случае. В светодиодных панелях рассеиватели обычно еще хуже.

Нашёл ветку с обсуждением различных диффузоров, в т.ч. салфетки Kleenex от Рика Литтлфилда: https://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=8783&start=15 (первое сообщение). Самое время начать изучать и применять на практике