Астрономия и микроскопия

ИНО, хорошо, попробую

Очередная порция "янтарных" пленников.
Nikon D600, объектив Fujinon EFC 45 мм, бестеневой осветитель отражённого света, стекинг.

20241022_213450_F45 by Alexey Marchenko, on Flickr

20241022_231949_F45 by Alexey Marchenko, on Flickr

Впечатляет, как подумаешь что "мухе" или муравью ~ 40 млн лет.

Здорово получилось! Это из чьей-то коллекции? А какие примерно размеры насекомых?

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Очень интересно!

Отличная работа!

Сфоткано хорошо, а вот сами препараты, хреновые, особенно муравей. Обе пверхности янтаря должны быть отшлифованы почти в плотную к инклюзу.

Спасибо всем! Да, это из частрой коллекции.
В этом янтаре кроме этих ещё 2 инклюза, менее фотогеничных. Поэтому отшлифовать, как хотелось бы, не получится.
Размеры насекомых укажу позже. У меня были линейки на все объективы, но в связи с постоянной модернизацией микроскопа и тубуса, они не актуальны.

Все там получится, просто в итоге будет не один большой кусок, а несколько маленьких пластинок. Естественно, владелец, для которого янтарь имеет исключительно ювелирную ценность на такое не пойдет. Так 99% инклюзов проходят мимо палеонтологов, сколько там остается неописанных видов насекомых, одному Богу ведомо.

Палеонтологи могут начать зарабатывать деньги, покупать янтарь с инклюзами, пилить как их душе угодно и увековечивать свое имя, открывая новые виды ископаемых тараканов.
А под лежачий камень вода не течет

Муха прикольная, фильм "Эволюция" напомнила.

Янтарь с заведомо хорошими инклюзами стоит бешеные деньги, палеонтологи столько не зарабатывают. А те, кто такими суммами обладает настолько далеки от палеонтологии, что даже, как тут недавно выяснилось, не озабочиваются установлением видовой принадлежностью объектов своих коллекций. Есть, конечно, обходные пути, позволяющие добыть какое-то количество материала простым трудягам от науки, но ясное дело, что львиная доля инклюзив достается зажиточным собирателям безделушек и кавалерам, стремящимся осчастливить своих барышень останками давно почивших беспозвоночных.

Может кто знает, что за два объекта ниже мухи. У меня даже нет предположений.

Alexmar, меня терзают смутные сомненья.... Нет нет, на этот раз не по поводу ваших фотографий, они просто замечательные, причем все, что с янтарем. Я по поводу самого янтаря с инклюзами.
Когда смола заливает насекомые, они, естественно, сопротивляется, поэтому обычно остаются в неестественных позах, с ногами и крыльями в беспорядке. А что видим тут? Муха сложила крылышки, как будто присела на секунду. Кроме того, она, как нарочно в середине абсолютно прозрачной смолы, без потемнений, разводов и мусора, если не считать тех двух пушинок, о которых вы спрашиваете. На лицо все главные признаки подделки, описанные в литературе. Вот такая мыслЯ посетила. Вы там подсуньте их под ультрафиолет, для проверки.

Семена какие нибудь.