Стоило пару дней на форум не заходить, а тут уже и Президента оскорбляют. Распустились без меня совсем
Цитировать лень, поэтому просто отвечу на то, что безответным оставлять не считаю возможным. Старые микроскопы ЛОМО являются игрушками для детей только после масяниного ТО с выбрасыванием половины деталей в корзину. А без оного для ОЧЕНЬ МНОГИХ людей они до сих пор являются рабочими инструментами. И чаще всего работают как раз с простыми ахроматами (8х, 20Х, 40Х, 90Х), потому что они а) имеют вполне неплохое изображение по всем критериям кроме кривизны поля, что для визуала не принципиально, б) не подвержены расклейкам и в) их очень много сделали. Современные приборы есть только в богатых и специализированных лабах, а Биоламы и МБР - во всех прочих, а их сильно больше. Без толку играется с микроскопами только масяня.
Кэнон 550d - довольно старый фотик, наверное, электронной шторки нету там. Но это предположение, т. к. зеркалки Кэнон никогда руками не трогал и инструкции к ним не читал. Отсутствие первой электронной шторки означает, что в режиме лайввью перед экспозицией затвор закрывается для обнуления матрицы. Вот-это движение может давать микросмаз на определенных выдержках. Например, по моему опыту для Nex-3 это от 1/50 до 0,6 сек, в этом диапазоне от микрофотографии толку нет. А это именно та освещенность, которая оптимальна для визуальных наблюдений, ярче - глаза болят, да и многие микробы боятся, слабее - темень. Выглядит этот эффект именно как легкая нерезкость, будто бы слабый промах по фокусу. Понять, что это оно, можно, если при наводке на резкость то, что показывает экранная лупа, заметно более детализировано, чем то, что в итоге получается на снимке. ИМХО, ежели не хочется отдельно настраивать свет для визуала и для фото, лучше брать фотик с передней электронной шторкой, или вообще с полностью электронным заворотом (но то дорогие фотики, кроме Nikon 1). Переднюю элеронную шторку имеют беззеркалки Сони, вышедшие после Nex-C3 и все беззеркалки Кэнон. Насчет зеркалок не знаю - я не фанат цифрозеркала, особенно висящего мертвым грузом на голове микроскопа.
То или иное повышения резкости применяется в цифровой фотографии всегда. Либо его производит процессор фотика при генерации камжпега, либо рав-конвертер по умолчанию. Некоторые конвертеры позволяют его отключить совсем, но результат мало кому понравится. Разве что как полуфабрикат для деконволюции в другой программе. Но, конечно, шарп в смрадфонах, часто в значительной степени обеспечиваемый т. н. поиском краев - отдельная песня, ужаснее него нет ничего. Даже первые мыльницы были куда приятнее в этом плане.
И да, отвечая на тупой вопрос, вообще не образованного масяни: в глазу "фильтр" тоже есть. Правда, у человека большая его часть находится в головном мозгу. А вот у лягушки... а на хрен масяне знать, что там у лягушки? Он же ж и про эритроциты с ядрами не знает, и ничего, мнить себя умнее прочих не мешает, барыжить тяжелым советским наследием - тоже...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
