Alexmar писал(а):
Ничего странного. Я рассматривал образец с точки зрения фото. В числе прочего спросил, но это было уже второе. Это Паук-скакун (salticidae). Подвид владелец не знает.
Думаю, что у каждого свой вклад. Моё дело максимально информативно сфоткать, а классифицируют пусть энтомологи.
Да вижу, что скакун, сам об этом написал. Но Salticidae (пишется исключительно с большой буквы) - аж семейство. Рангом ниже идет подсемейство, далее - триба, далее - род, далее - подрод, далее - вид, и уж в самом конце подвид.
Но у пауков подвиды выделяют редко, а у ископаемых - вообще не выделяют. В нашем деле самое важное установить вид, поскольку он вполне может быть неописанным (новым для науки). И то, что вашего знакомого этот вопрос вообще не интересует, характеризует его весьма нелестно. Сохранность экземпляра, особенно его бульб, очень хорошая, технических проблем с (определением вида или описанием нового) быть не должно. К сожаление, я не в теме ископаемых пауков, но специалист, вероятно, сможет определить даже по этому фото (если не вид, так род точно). Ваше дело - найти такого специалиста и показать снимок ему. Если, конечно, озвученное желание внести вклад в науку - не пустые слова. Кстати, пауками занимаются не энтомологи, а арахнологи, но Вам требуется относительно редкая разновидность - палеоарахнолог. Рекомендую поискать в гугль-академии что-то вроде "пауки балтийского янтаря", и присмотреться к списку авторов найденных статей.
masana писал(а):
Подавляющее большинство адекватных людей любуется природой без классификации.
А тебе откуда знать об адекватных? Но, вообще, это кране примитивное мировоззрение, стоящее даже ниже первобытного, поскольку первобытные люди как раз таки классифицировали предметы и явления и пытались объяснить их природу, опираясь на скудный багаж знаний и инструментарий исследования. Это заметно хотя бы по оставленными ими предметам искусства. Любой современный представитель примитивного племени, коих, немного, но все же еще осталось, имеет развитую классификацию наиболее важных с хозяйственной точки зрения животных и растений, пусть и далекую от воззрений современной филогенетической систематики. А просто любуются природой, не обременяя мозг абстрактным мышлением, только обезьяны. Их интересует лишь то что, что приносит непосредственную пользу им здесь и сейчас. При этом высшие человекобразные, такие как гориллы и орангутаны, к моменту оставления матери безошибочно узнают в природе несколько сотен видов съедобных растений и никогда не путают из с ядовитыми (да, отечественным алкогрибникам, исповедующих твою философию о пользе незнания видов и в итоге регулярно травящихся бледной поганкой, есть чему поучиться у обезьян
). Так что твой уровень, напрасно приписываемый "большинству адекватных людей" - даже ниже обезьяннего
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
