Масяня, ну, в моих установках на базе МБР и вообще без базы главный узел на месте - фотоаппарат. И продукт в виде фотографий таки мои установки производят (то, что я, как правило, не выкладываю их на обозрение масянь - иное дело). А вот у тебя - только лишь каша в бестолковке, а в качестве продукта - поток оскорблений.
Odal писал(а):
Кривизна поля в подавляющем большинстве случаев сопровождается, как вы верно заметили, кучей других аберраций, что сильно затрудняет измерения.
В общем случае (согласно теории) это не так. Оптикостроение похоже на тришкин кафтан: улучшаем одно - ухудшается другое, а если улучшаем сразу все параметры - сильно ухудшается ценник
. Простые ломовские ахроматы считаются модификациями схемы Пецваля, в которой исправляется большинство аберраций, но не кривизна поля.
Цитата:
Кому не нужен? Вам?
Ясен пень кому - топикстартеру! Но, похоже, Вы уже забыли про его существование, и погрузились... в то, во что обычно погуружаетесь
Но мне таки тоже нужны, потому как если, например, межвидовые отличия в соотношении длины жилок крыла лежат на субмикронном уровне, то это не отличия, а высосанная из пальца хрень. И если Ваши объекты позволяют задать начальную и конечную точки измерения с субмикронной точностью независимо от субъективных факторов, то я искренне рад за то, что Вам попались столь простые объекты. У ТС подобных не будет гарантированно.
Цитата:
Измерительным окуляром не пользуюсь - для измерений (и для прикрепления к фото, кстати, тоже) в том же масштабе снимается микрометрическая шкала и по ней уже можно адекватно разрешающей объектива делать измерения. При макросъёмке тем более так делается.
При фото-то понятно, но вот что касается простых измерений для занесения в блокнот, то сколько отсчетов в минуту Вы способны провести таким способом? А надо больше одного. Исследователю для накопления статистики. Фотохудожнику, может, и не надо.
ИНО писал(а):
Да ну, правда? А семейство микропланаров? Всего там хватает более чем.
Вот как раз с Корректаром (корректором) из этого семейства, я впервые практически случайно, сделал себе установку, очень близкую телецентричной и получил отсутствие изменения масштаба при перефокусировке и прочих проблем.
Цитата:
Эти-то резкие. Но это совершенно особый случай, видимо, предназначались они для какого-то особого фотоматериала, который после съемки предполагалась еще значительно увеличивать (обычный большой формат не увеличивают, поэтоуму требования к резкости ниже на порядок). И кадр был не 30Х30, а в два раза меньше. В случае же с часовым проектором объектив вообще для визуала, ему разрешение в 400 лин./мм без надобности, т.к. оно лежит далеко за пределами способности человеческого глаза. А если высокое разрешение в приборе не востребовано, то, как правило, его там и нет. Встречаются исключения, но они скорее говорят об огрехах в планировке производства, повлекших за собой излишнюю расточительность.
Корректар не относится к семейству микропланаров (сравните схемы) и не телецентричен. Это просто длиннофокусный объектив, но угол зрения у него не нулевой.
Цитата:
А то выглядит так, как будто вам лишь бы поспорить.
Да, готов спорить с теми, кто новичкам втирает какую-то дичь (с). Типа успешная рыбалка невозможна без приобретения "правильных" топовых снастей, например, что нельзя идти на щуку без удилища из высокомодульного углеволокна с титановыми кольцами, плетеного восьмижильного шнура и коробки японских воблеров, а китайская палка с нейлоновой монолеской - вообще не по фен-шую
BMGazizullin, я вообще-то на Вашей стороне. Вернее на той стороне, которая для Вас реально полезна, а не на той, о которой Вы ошибочно думаете, что она Вам полезна, поддавшись уверениям многоопытных экспертов. Но воля ваша: хотите - собирайте по советам Odala истинно правильную установку за 100K+ для сотворения шедеверов. Будите потом срамить ими всю ВУЗовскубю профессуру (у них ничего даже близко похожего нету). И тему дипломной меняйте на "Новейшие методы фотографирования и измерения раковин фораминифер"
Потому как времени и сил на что-то по этой работе, сверх создания шедевральных фоток и замеров субмикронной точности может не хватить. В любом случае вариант, озвученный Вами в стартовом посте, никуда не годится, полагаю, и Odal согласится с этим.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
