Астрономия и микроскопия

Кто может точно сказать, какая именно нужна лампа к Zeiss NF?
Нужна Narva 67241 высокая с цоколем Z16, правильно?

Нужно что бы VPN дал белый статический IP личный (как интернет провайдеры делают) тогда проблемы скорее всего не будет. И этот IP не должен быть во всякого рода спам блеклистах.

Увидел на немецком форуме http://www.mikroskopie-forum.de и купил себе на Алиэкспресс вот такой осветитель, первые впечатления самые позитивные - приличное качество изготовления и богатая комплектация при цене менее 1500р, модульная система навеса светофильтров и прочих опций на магнитиках, четыре уровня яркости. По размерам удачно подошел для МБД-1. Рассеиватель типа опалового, из силикона, оказался вполне приличным по светораспределению. Да и вообще фонарик универсальный, влагозащищенный, с магнитным держателем и резьбой под фотоштатив - вещь в хозяйстве нужная)) Доставка была со склада в РФ, в Москву всего 4 дня. Называется Ulanzi Cute Lite. Есть еще версия с RGB светом.
https://aliexpress.ru/item/100500303685 ... 5669450981

Посмотрел характеристики, остался впечатлён. Думаю, отличный вариант как подсветки для микроскопа, так и просто на все случаи жизни. Индекс цветопередачи заявлен 95, что замечательно. Интересно бы померять, но китайцы в последнее время очень рванули по диодам и это похоже на правду.
Единственный минус это высокая цена. Сделать своими руками подсветку такого же качества гораздо дешевле.

Мне очень понравилась система крепления опций на четырех магнитах - быстро, хорошая фиксация, несложно сделать/заказать на 3D-принтере свой специальный обвес - например, держатель стандартных стеклянных светофильтров или рассеивателя, лепестковой диафрагмы (или 2-3 фиксированных диафрагм) и пр. Ну и удобно, что никаких внешних проводов нет совсем, автономный самодостаточный кубик))

Пробовал подобный с штативом типа МБР-МБИ и оказалось что жёсткая фиксация это даже минус. Подвижки по горизонтали в небольших диапазонах создают что то типа серого или тёмного поля...естественно при небольших увеличениях.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Забыл упомянуть добротный футляр для всего этого комплекта, путешественники или перфекционисты хранения оценят))

Готов и испытан очередной осветитель для микроскопа. Давно хотел приспособить фотовспышку и вот получилось. Вспышка даёт возможность снимать на очень коротких выдержках, что бывает нужно для движущихся объектов. В этом её преимущество перед постоянным светом.
Внутри светоделительный кубик, который пропускает свет от нижнего источника постоянного света и одновременно от вспышки, приспособленной сбоку. Постоянный свет нужен для того, чтобы видеть, что снимаешь и для фокусировки. Его интенсивность мала по сравнению с яркостью вспышки и не влияет на итоговую картинку. В качестве крепления для вспышки использовал рассеиватель из её комплекта. Он очень плотно одевается и надёжно фиксирует. Вспышка работает в TTL режиме, так что правильная экспозиция отрабатывается автоматически , а если не устраивает, можно перейти на ручное управление.

Впечатляет! Очень интересно, спасибо!

Вот-это радиально полезная штука, чтобы жгутики и реснички "замораживать". Еще б Кёлера как-то прикрутить к ней...

Правда, вспышка вспышке рознь, некоторые, особенно мощные, могут давать импульс аж в сотые секунды, что не есть хорошо.

В моём случае работает не хуже Кёлера. Излучающая поверхность это матовое стекло, можно расположить осветитель дальше и условно принять за точечный источник, затем наставить линз и диафрагм, получив классического Кёлера. Длительность импульса можно регулировать в ручном режиме, регулируя экспозицию конденсором и нейтральными фильтрами. А чем плох короткий импульс? Для матрицы короткие выдержки лучше, чем длинные, они дают меньше шума.

Короткий импульс таки всем хорош. Но я писал про сотые секунды - это охрененно длинный импульс, при котором движение смажется даже сильнее, чем при ярком постоянном свете. Фокус в ом, что многие большие вспышке на полном пыхе именно такой и выдают, а короткие - только на самых низких значениях ведущего числа, чего может не хватить для нормальной экспозиции, особенно если в осветители есть большие потери света.

Кстати, выдержка синхронизации в большинстве фотиков довольно длинная, не короче 1/200 с, так что по шумам фотки со вспышкой будут хуже, чем фотки с постоянным ярким источником освещения, позволяющим установить выдержку в 1/1000 с или меньше. К счастью, современные матрицы досточно хороши, чтобы этой разницы в шумах практически не было бы заметно. Серьезный прирост шумов начинается только после 1 с.

В осветителе по Кёлеру, ко всему прочему есть еще и полевая диафрагма.

Вы правы, при 1/200с шумов будет мало. При 1/1000 примерно столько же. Насчёт постоянного света поспорю. Я экспериментировал с различными источниками и никогда не мог получить яркость, чтобы выдержка на базовом ISO была 1\1000. Может у сверхъярких сборок от CREE и будет такая отдача, но и спектр будет довольно гадким. У качественных диодов КПД ниже. Уже не говорю, что я пользуюсь осветителями особой конструкции, с большим и равномерным полем, а у них КПД ещё ниже. На такой мощности можно поджарить препарат даже диодом, да и проблем с избыточным светом, сложностью схемы управления будет немало. А если использовать поляризацию... Поэтому я использую выдержки 0.5с, а экспозицию регулирую осветителем. Шумов мало и выше перечисленных проблем нет.

Тут вопрос в том, какой способ освещения и какой объектив используется. Например, в светлом поле с объектив 3,7Х0,11 вполне реально получить выдержку 1/1000 или менее даже от относительно слабого источника света. И никто не поджарится. Но ежели темное поле, объектив 100Х, да еще и поляризация, тога, наверное, ой...

Я начинал со вспышки и фотообъективов с кольцами.
Вспышка Speedlight 550. Объективы от Кэнон и всякие другие.
Потом перешел на светодиоды и объективы для микроскопов.

Обратно уже не прет ни в какую.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php