Астрономия и микроскопия

Спасибо! Ну как откуда - жене цветы дарю в любое время года, а когда они уже "всё" - тут мне и материал))

Odal, фото пыльцы отличное! В таком же духе продолжайте делать снимки биологических объектов, будет интересно всем! И кстати, как наглядный пример у Вас : светофильтры оказывается могут быть полезны и сейчас, хотя они предусмотрены были для плёночной фотографии, но вот Ваш отличный снимок показывает, что им(светофильтрам) можно найти применение и по ныне.
Успехов! У Вас всё отлично.

Odal, я восхищён! Возьму на вооружение. 51 год использую только воду из-под увядших букетов.

Большое спасибо! Надеюсь продвигаться дальше, буду стараться!

Пыльца одуванчика. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг, постобработка.

Dandelion pollen

Красота!
А почему фото чёрно-белое, ведь пыльца жёлтая?

На чём пыльца лежала? Я пытался покрасить предметное стекло чёрной краской, результат не устроил: видна неровность краски.

Какая постобработка?

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Большое спасибо!
Это вышло спонтанно)
Мне в цвете фото не понравилось, вроде бы всё нормально, но показалось неинтересно и стал его по-всякому "крутить". В результате то, что меня устроило в достаточной степени, чтобы завершить обработку и опубликовать - вышло вот таким, в ЧБ))
На предметном стекле лежало, обычное проходящее освещение. В процессе постобработки делал инверсию, что и дало тёмный фон и светлые пыльцевые зёрна, затем уже переводил в ЧБ и далее окончательные всякие обычные дела - яркость/контраст/кривые и пр.
В ЧБ, кстати, лучше всего проявились детали рельефа - цвет их как-то делал намного менее контрастными, как бы я ни крутил в цвете.

Насчёт тёмного фона, обычно подхожу к этому так:
Если планируется изначально тёмный фон - проще сразу выбрать темнопольное освещение, если проходящее.
Если же делать с "верхним светом" на тёмном фоне, но мешает его неровность или что-то ещё - несложно после стэкинга в той же программе перейти в ретушь и сделать фон таким, как в каком-нибудь из кадров, где фон в расфокусе. При необходимости, потом можно в фотошопе восстанавливающей кистью аккуратно по самым контурам объектов пройтись для окончательного результата, ну и всякие другие инструменты можно попробовать - кому что привычнее. Хотя мне обычно не хочется этим заниматься, обычно мне хватает ретуши в Хеликоне и редактуры/обработки в лайтруме.

Ярослав, интересно. Видимо, снято на грани разрешения, у одуванчика пыльца не сильно большая, вроде. Надо попробовать снять на 50х объектив.

Cпасибо!
Да, мелкая, в основном, но она очень здорово различается по размеру в пределах одной пробы - раза в три точно разница размеров зёрен достигает, поэтому можно найти и группку довольно крупных.
В 50х я пробовал, но мне не понравилось - сшиваться так, как желательно, не хотело - т.е. я конечно сшил, но зёрна выглядели слишком плоско, кроме того, контраст вышел плоховат - в частности потому, полагаю, что пиксель матрицы у меня маловат оказался для объектива 50х0.80 в его расчётном увеличении. В общем, я выкинул эти пробы...

Вот только у мокрицы, которая Stellaria, на фото не пыльцевое зерно целое а семя! Вот как я обстряпал семя другого вида рода, Stellaria media:



Микроскоп МБP-1, а вот объектив, увы, не помню. По идее, или родной 8х0,20 или Zeiss Jena Semiplan 6,3х0,16.

Пыльца у гвоздичных тоже весьма занятная, жаль фоток ее на данный момент не имею. Но вот, например, горчица полевая:



Микроскоп МБР-1, объектив МИ 90х1,25, масло.

Обратите внимание на два момента: во-первых, препараты пыльцы для обычного оптического микроскопирования изготавливаются исключительно влажными (например, в глицерин-желатине), а во-вторых, требуется как минимум три снимка: внешняя поверхность, оптический срез через середину и внутренняя поверхность. И да фокус-стекинг тут, увы, бесполезен, нужны именно три отдельных изображения. Кроме того, для многих растений желательно иметь два ракурса пыльцевых зерен: полярный и боковой. Ежели эти условия не соблюдать, фотографии сколь угодно качественными бы они ни были, будут иметь исключительно художественную ценность, но не научную.

Не цветочная, но пыльца.

Пыльца берёзы. Микрофото с объективом Ломо 40х0.65 1986 года выпуска. Светлое поле проходящего света. Монохром. Микроскоп МББ-1А, прямая проекция на матрицу. Стэкинг 50 кадров. Крайнее правое зерно - 30мкм. в длину.

Birch pollen

Интересный снимок!

Спасибо!

Пыльца одуванчика. Фазовый контраст КФ-4, объектив 40х0.65 Ф-МЩ 1967 года. Микроскоп МББ-1А. Прямая проекция на матрицу. Один кадр. Масштаб съёмки 53,4:1, кадрирование.

Dandelion pollen. Phase contrast. 53:1

Пыльца белой сирени на предметном стекле в глицерине. Проходящий свет. Микрофото с объективом SO Optics LU Plan Fluor 50x0.80 WD 2mm Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы и телеконвертером Vivitar 2x на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг. Масштаб съёмки 108:1. Размер наиболее крупных пыльцевых зёрен около 30мкм.

White lilac pollen under a microscope. 108:1