Астрономия и микроскопия

Исплевался - картинка хреновая и виньетирование ужасное.
За 18 с копейками брал.

Не понял про хорошую картинку и плохие фотографии у твоего 5х.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Картинка в окулярах приличная, фото получается черт те что. Может попробуете микропланар 65 оседлать? Дам погонять в аренду .

_________________
МБИ-15.

Да не - нахрен надо. Он точно не подойдет для моих целей.

Окуляры я вообще не использую. Зачем они нужны?)))

Понадеялся на китайские апохроматы - получил облом.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

окуляры в смысле вживую смотреть. А Планар Вы зря откидываете. Разрешение он хорошее даёт.

_________________
МБИ-15.

Где Ваши результаты? )))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Мои результаты хуже Ваших существенно. Но я уже убежден, дело не в оптике, а я что-то делаю не так. Может, в освещении дело, хотя, кажется, Odal и Вы просто вдоль и поперёк всё разжевали, стыдно ещё обращаться. Но именно с микропланарами фото получаются лучше всего. Они без аберраций и самые резкие. Может, постобработка неправильная, не знаю. Вот и предложил Вам задаром попробовать, чтоб не тратили деньги зря. Я про эти микропланары узнал от одного фотографа, который продавал ЛОМО План 2,5х . Он и сказал, что микропланары гораздо резче и интереснее.

_________________
МБИ-15.

Виньетирование наблюдается только при освещении через объектив или при любом?
Если только через объектив - вполне возможно, что надо приблизить выходной зрачок объектива к светоделителю, насколько это возможно ближе, особенно если светоделитель такой маленький, как у Метама - полагаю, у ММУ-3 такой же маленький. Правда, я такую проблему наблюдаю только с объективами довольно больших увеличений и апертур - примерно с 50х0.80 (тогда как с 50х0.55 всё путём) и выше.
Но кто его знает, как тут реализована оптическая схема. Есть и объективы малых увеличений, бесконечные, для которых эта дистанция критична.
Особенно, если ТЛ не находится в положении фокусировки на бесконечность, с точки зрения матрицы.

Ну а если наблюдается и при ином освещении - то стоит проверить, как оно будет, если убедиться, что светоделитель выведен из оптического пути.
А то странно - объективы подобного парфокального расстояния, обычно (и как следует из проб других людей подобных "клонов") - хоть и не могут побороться с оригиналами в качестве широкого _исправленного_ поля, но даже имея значительное падение качества к краям, тем не менее, жуткого виньетирования на кропе не дают.

Виньетирование при обоих типах освещения. Фотографий не делал - микросхемы подходящей под рукой не оказалось. Завтра пофотографирую. Пока только на белой бумаге потестировал.
Заодно еще раз 2.5х АПО попробую, который тоже забраковал. Выведение светоделителя эффект не дает.

Длину тубуса менял, но улучшения не зафиксировал - надо будет потщательней поподбирать.
Расстояние между объективом и светоделителем чуть-чуть увеличено - переходник с одной резьбы на другую стоит. Менять его не представляю как - там все фиксировано. И да - Метам от ММУ-3 мало чем отличается.

Кстати, виньетирование у меня раньше иногда было, но так и не понял отчего было и куда пропало.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Попал в руки вот такой объектив. Если кто-то знает, что это за серия, от какого микроскопа, прошу озвучить.

_________________
МБИ-15.

_________________
МБИ-15.

С экспортной версии Биолам-П

Спасибо! Не знаете, фуфло или "ничотак"? По первости мне показалось ничего. Так то только фото покажет качество.

_________________
МБИ-15.

Исходная версия вообще План-Апо c ХРУ 0.2%, если этот не стали специально портить, чтобы соответствовал компенсационным окулярам, то должен быть хорошим, но только под проходящий свет.

Извольте, но на оправе написано "Plan Achro", какое апо?

Этот объектив разработан после 1930-х годов, а значит, должен быть вам неинтересен Возможно, конечно, что на ЛОМО делали специально ухудшенную экспортную версию, но КМК, маловероятно.