Астрономия и микроскопия

Судя по всему продавец очень хочет продать это ржавое говно за 6 тысяч
Видео снимает.
Теперь придется на нем жениться

Психология колхозника.

Ошибаетесь. Общие сведения даёт. https://files.wd40.com/msds/latam/GHS-S ... -LATAM.pdf


Это что, литол с фторопластом?

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11

Видео это я попросил снять. А где ржавое то? По наружке ржавчины не заметно.

Всё то что не продаёт этот зубоскал,является ржавым и плохим - он только своё хвалит,остальное критикует....Барыга в наихудшем своём проявлении

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Если не видите где ржавое - оденьте очки. На фото все прекрасно видно
Следы ржавчины в определенных местах характеризуют условия хранения и говорят о внутреннем состоянии.
Мне. Не вам. И не остальным вашим советчикам - пустомелям.
Так что берите простыню, что вам хохол напечатал, и вперёд в ПВЗ.

Меня он абсолютно не интересует в качестве клиента. Особенно после видео. Как и ты.

Ошибаетесь. Общие сведения даёт. https://files.wd40.com/msds/latam/GHS-S ... -LATAM.pdf



Это таблица 3 что-ли? Алифатические углеводороды + некая загадочная "смесь масел" - это не состав, а чисто отписка. Третий компонент - углекислота для выдувания из баллончика - собственно к смазке не относится. Самое важное там под табличкой - про секрет фирмы.


Не совсем. В литолах масла нефтяные, в Гелимаксе заявлено 100% синтетическое. Какое именно - секрет. И консистенция жиже.

Я бы не стал брать этот микроскоп. Явная коррозия на некоторых деталях. Микроскоп хранился в плохих условиях (или в сырости или на складе по соседству с агрессивными химикатами). Не известно, как эти условия хранения повлияли на оптику.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

WD-40 не смазка, а жидкий ключ (liquid wrench или penetration oil), единственное его преимущество упаковка в удобный баллончик под давлением и его легко заменить на самодельные или фабричные аналоги. Подобные смеси в проблемное место лучше подавать из баллона под давлением.
https://www.youtube.com/watch?v=tPr8zs1OdZw
https://www.youtube.com/watch?v=xUEob2oAKVs
А в случае советских микроскопов ЛОМО его функции прекрасно выполняет столь нелюбимое вами аптечное вазелиновое масло. Которое и дешевле и безопаснее.

Даташиты на WD-40 тоже публикуются, получить некое представление о составе можно в safety datasheet, а о свойствах в technical datasheet.
https://files.wd40.com/pdf/sds/mup/wd-4 ... us-ghs.pdf
https://tchristy.com/wp-content/pdf/spe ... 5029SS.pdf


А уж ваше то мнение как ценно - упорно какую то хрень предлагать о которой никто ничего не знает. Хотите ориентироваться на маркетинг и цвет и форму баночки при выборе смазки - ваше право. Вы просто мечта коммерсанта в таком случае. Но другим то зачем такое поведение подавать как единственно правильное. Что касается дикого капитализма то количество предоставляемой им информации о производимых продуктах регулирует законодательство страны где официально продается продукт. Где то этой информации предоставляется больше где то меньше. И даже состав продукта может отличаться для разных рынков. Ну а пытаться на пустом месте поставить знак равенства между таким известным и давно исследованным продуктом как WD-40 и неизвестным производителем типа Microlubrol как минимум глупо.


Если вы посмотрите что такое CAS# 64742-47-8 то внезапно окажется, что это керосин очищенный со слабым запахом. А смесь масел посмотрите в более детальном даташите по моей ссылке.

Выглядит в целом достаточно хорошо, оттенок серой краски на разных частях микроскопа одинаковый - значит не собран из кусков от разных микроскопов. Но надо посмотреть со всех сторон его на предмет повреждения краски и прочих элементов. Красное лого ЛОМО не облезлое - значит не сильно то его и тягали и не замачивали в растворителях. Поверхность столика не изношена, выглядит как новая. Латунная гайка крепления препаратоводителя не потемнела (латунное отверстие с резьбой утопленное в столик с краю) значит хранился более менее нормально либо столик меняли что вряд ли. Прибор достаточно свежий - 1992 год выпуска. Объективы и конденсор на фото внешне выглядят хорошо, лапка диафрагмы конденсора на месте, объектив 8х из заводского комплекта этого штатива, остальные два не видны серийники но судя по состоянию надписей с высокой вероятностью тоже. Окуляр выглядит практически новым. Что касается цены я бы немного поторговался. Думаю можно заказать Авито-доставку и более детально посмотреть на него на почте или посетить продавца.

На фото на Авито и на этих видео точно один и тот же микроскоп? А то на фото лапка новая, а на видео переставлена и ржавая. Сравнивайте внимательно то что на фото и то что будет в реале, а то у меня был случай когда продавец фото одни прислал а на сделку привез другой экземпляр поубитее. А шильдик с серийником можно легко переставить.

А я бы позаглядывал, более внимательно в реале. Навскидку сам штатив в неплохом состоянии. То небольшое ржавление, которое я вижу поверхностное и с большой вероятностью легко механически ототрется ватой с 96% спиртом. Но можно взять и керосин и специальные смеси. Объективы если деградировали то легко и недорого поменять можно. Призма как правило целая в большинстве случаев. А вот штатив внешне не затертый и в механически хорошем состоянии за разумные деньги найти не так уж и просто, по крайней мере в моей локации. Думаю если там такое состояние как на фото на Авито и нет внутренних повреждений то его скорее всего даже и перебирать полностью не придется.

Биоламов с своё время было выпущено огромное количество. Можно легко найти в гораздо лучшем состоянии. Зачем ржавый брать?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Количество количеством да выбрать уже особо и не из чего по крайней мере у нас. Мое мнение что его надо посмотреть по поводу ржавчины - один немного рыжий зажим не особо показателен и может быть вообще не из его комплекта. А то что на винтике ограничивающем направляющие револьвера чуть резьба порыжела то такое может и в обычной сухой квартире произойти за много лет если там смазки мало было или вообще не было.

Может на видео другой микроскоп чем тот что на фото на Авито?

А вообще в моем понимании ржавый - это когда значительная глубокая коррозия присутствует, темные пятна на никелированных и хромированных поверхностях, зеркало когда по краям испорчено, латунь потемнела сильно везде где только можно, оптика заросла грибами итд итп.

Я тоже так думаю,и если микроскоп Б/У то зачастую приходится выбирать (или как повезёт) между вышепоказанным дефектиком или сорванными рейками,люфтами и другими более менее значимыми пороками.Если же продаётся микроскоп с пометкой "муха не сидела" или "абсолютно новый" то понятное дело что такие окислы неприемлемы....Но некоторым же надо поговорить и показать свою наблюдательность , внимательность и опыт,а заодно зарекомендовать свою непогрешимость в качестве продаваемого товара,нажитого непосильным трудом

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

За то время что кучка икспердов помогает икономисту в выборе биолама, я успел купить их 4 штуки. За это же время не продал не одного - я их сейчас временно не делаю, надоело возиться.
Так что кто тут 3,14здобол - надо ещё посмотреть