proton писал(а):
Прекрасный образец так называемого художественного полевого макро, которое обычно столь же далеко от научного, как большой спорт от оздоровления организма. В лучшем случае делается это так: человек идет в поле, обычно рано утром, с килограммами оборудования, среди которого есть даже такая уникальная штука, как специальный держатель для цветков
, долго выбирает единственную неподвижно сидящую "жертву" и пару часов к ряду ее "окучивает", пока та не улетит, или пока все аккумуляторы не разрядятся или все карточки не заполнятся. В худшем случае жертву, теперь уже без кавычек, сначала замаривают, а потом помещают на цветок, в положении "как живая", старательно расставляя ноги (профи знает, как надо). Преимущество второго пути - труп не совершает дыхательных и иных движений, и потому куда лучше поддается стекингу. Отличить живое насекомое от свежеубитого по фото в большинстве случаев принципиально невозможно.
Научная полевая макросъемка - это свершено иная философия и иной темп, в среднем, одно насекомое в минуту, никакого стекинга и танцев с бубном. Тра-та-та-та - следующий. Причем объект обычно подвижен. Естественно, качество единичного изображения гораздо ниже, а вот объем добытой полезной для науки информации в единицу времени несравнимо выше. Но естественно, что в гламурных конкурсах с таким материалом участвовать бессмысленно. Также там никому не интересны даже идеального качества фото насаженных на булавки коллекционных экземпляров, пусть даже единственных мире. Соответственно, с наукой художественная макросъемка почти не пересекается.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
