Астрономия и микроскопия

Мы говорим про поляризационные столики.
Смысл про бмоламовские круглые говорить - говно и в Африке говно.
Причем все эти 10 столиков с потрескавшимся кольцом с кривыми дырками. На них ст-12 не встаёт.
Все микроскопы с одной партии. Советское качество.

Какие 10 столиков, из какой одной партии. Пациент, Вы о чем вообще?

Да масяня просто прецизионно паьльцами камешки крутит. Стекло пальцами водить не мо;ет, а камешки поворачивать вокруг оптической оси - запросто

Чудишь ты на ночь глядя ,...как ты подвинешь вбок столик поляризационный, там вроде только тормоз есть и где у тебя куча столиков с МП валяется? покажи ведро с ними
А камушки под МБСом лучше смотреть,стерео и увеличения подходящие

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

У меня все в одну цену. Круглые буду делать только из-за того, что платить по 500 р за столик спекулянтам не хочу. Хотя может и побольше возьму. Распил кольца, очистка смазки, установка нового с час займут + ещё посмотрим сколько за печать кольца попросят. Может вообще выкину. Хотя новые, жалко.

Зачем ст-11 для просмотра камушков детьми на обычном микроскопе? Берешь картон, клеишь камень на пластилин и смотришь на небольшом увеличении освещая сбоку. Картонку перемещаешь вместе с камнем.


Остальные перлы даже комментировать не буду.
Вообще часто складывается впечатление,что разговариваю с долбоебами, не способными понять то, что написано. Этакие трехсекундные Джо со стеком в одну фразу.

Незачем. Им и лупы хватит. Но микроскоп - это научный прибор, а не детская игрушка. Но масяне эта простая истина, очевидно, недоступна.

Распилы и 3д-печать (принтер бы лучше купил вместо байдарки, богатенький Буратино ) - эти жалобы на тяжелую барыжническую долю никому не интересны. Если столик крутить хотя бы раз в неделю, то ничего там не заклякнет, и если в гараже не хранить, то не треснет. А так-то, если 20 лет человечий сустав не сгибать, а потом вдруг решить согнуть, то можно долго и матерно пенять на "косорылую конструкцию"

Если у тебя в детстве были деревянные игрушки, то это не повод желать такой же судьбы всем остальным.
Есть люди, которые трудятся, а не ноют в интернетиках за бедность, высиживая на жопе ежемесячную подачку, и могут позволить купить своим детям микроскоп.

Для фото лучше план-апо.


Думаю потому, что в последнее время не в окуляр заглядывают,а всё больше на ноутбуке препарат смотрят через камеру. А на ПК крутить изображение можно как хочешь.

Нет, без серьезной деградации цифровое изображение можно поворачиватаь только на прямой угол. Но ничто не мешает поворачивать камеру на микроскопе. Однако все ж, в отличие отличие от астрономов, профессиональные микроскописты все еще поглядывают частенько в окуляры глазами, и поворотный столик большинству из них лишним бы не был. Но перестали делать, почему-то.

Вижу, масяня столь плотно погрузился в свой маня-мирок, что вообще утратил способность понимать человеческую речь. Ему объясняют на пальцах, как малолетнему, зачем нужен поворотный столик серьезным взрослым людям, а он упорно на каких-то детей съезжает, вращающих камешки пальцами. Очевидно, в его представлении микроскоп не с целью перепродажи может интересовать только ребенка в качестве игрушки. То-ли сильно перебрал в честь выборов, то-ли совсем крышей потек...

Не поленился полез в инструкцию к современному исследовательскому Nikon Ni-U столик заявлен как вращаемый с керамическим покрытием.

И к слову для адептов светодиодов и любителей переделывания осветителей, источник света на проходящий свет в Ni-U галогенка 12 В 100 Вт.

Что бы там ни было заявлено, но достаточно одного взгляда на картинку чтобы осознать невозможность вращения того столика на 360 градусов. Может, на како-то угол и поворачиваться, но до советских круглых столиков в этом плане ему далеко. Да и сколько подобных моделей и в какую цену? А в СССР вращающимися столиками снабжали даже микроскопы начального уровня.

Настоящий честный план-апо для фото, конечно, лучше, но причем тут МБИ-3? Из того советского что есть в широком доступе за небольшую цену, для фото б. м. подходят ахроматы и палан-ахроматы (хотя, увы, никто из них не кроет нормально полуторокроп), которые к МБИ-3 придется докупать отдельно. Так что именно объективы я этому микроскопу в плюс бы не поставил, в отличие отв сего прочего.

У нас на работе почти такой же Найкон, отличается только тем, что он люминесцентный. Причём ртутная лампа крепится в отдельном блоке и свет от неё идёт в микроскоп через гибкий световод. Эта конструкция крепления столика аналогична применяемой в Бимам или Микмед-2. Там тоже можно столик поворачивать. Но к вращаемому столику МБР-3/МБИ-3/Биолам-Р эта конструкция никакого отношения не имеет. И свет там, кстати, тоже галогеновая лампа. Это повод задуматься, - что светодиод даёт не очень хороший спектр, раз не захотели там ставить светодиод. Я сам тоже не люблю микроскопы со светодиодным освещением.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Возможно там часть столика крутится. Под поляризацию столик у Nikona раньше был для универсальных микроскопов типа Eclipse E800. А на 360 стол ни на МБИ-3 (КС-1) ни на Биолам И (КС-2) тоже не повернешь пока он на микроскопе установлен - ручки будут мешать. Это на Биолам Р или МБР его крутить можно как хочешь если СТ-12 не установлен.


Начального нет - стол прямоугольный неподвижный у них. А Биоламы Р и МБР начальными все же не считались.


При том что много совместимых объективов но цена конечно не радует.


Зависит от задач. У АПО апертура выше.


Ради интереса гляньте что там у него на шильдике написано, какая модель? Возможно E600/800 или более поздние 80i/90i? Вот например 80i с выносной лампой https://www.youtube.com/watch?v=xk8Umdm17DI

А Ni-U можно сказать универсален в нём куча опций в том числе и люминисценция и DIC и на что денег хватит. Люминисценция насколько знаю в нем светодиодная - и это разумно, когда нужен узкий участок спектра. А ведь есть у него еще старший брат Ni-E в котором моторизовано все что можно и нельзя. Сиди себе мышкой клацай, даже револьвер не надо самому крутить. https://www.youtube.com/watch?v=1p9fOhI21X4


Бимам и Микмед-2 использовать не доводилось, а как там реализовано вращение?


Это общеизвестно, но есть фанаты светодиодов. Для таких Цейс в некоторых моделях предусмотрел сменный источник света - хочешь модуль с лампой вставляй, а нет так модуль со светодиодом на выбор.

Серьезные взрослые люди имеют серьезные навыки, которые монетизируют в серьезных учреждениях за серьезные деньги на серьезных микроскопах, столики на которых, кстати, не вращаются.

С советскими рутинными микроскопами можно делать следующие вещи:

1. Использовать в качестве хобби.
2. Подарить ребенку.
3. Коллекционировать под кровать.
4. Изобретать новые методы контраста засовывая палец в апертурную диафрагму.

Столик там крепится по тому же принципу, что окулярный тубус к Биоламу: круглый конус на нижней стороне столика, два выступа и фиксирующий винт на держателе столика. Вот и всё вращение. Подробнее можно прочитать, где Дмитрий про Микмед-2 писал:
https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... =45#p54630
Такая конструкция крепления столика удобна тем, что столик можно легко снять и транспортировать отдельно или поменять на другой столик или располагать рукоятку перемещения препарата справа или слева. Так такового прецизионного вращения для ориентации препарата или поиска места на препарате там нет.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

5. Описать десяток видов, увековечив свое имя. Но для этого микроскопа недостаточно, требуется еще большой объем знаний и умений, причем не в области барыжничества. Откуда барыге знать, чем занимаются на микроскопах, и на каких, серьезные люди? Что он вообще может знать о научных исследованиях? Наверное, думает, что рассматривать гениталии насекомого или считать глистов в говне надо непременно с помощью Никона за сто тысяч миллионов

Очень большой объем исследований по сей день проводится на старых советских микроскопах, просто потому что они достаточно хорошо (для определенного круга задач) показывают и не собираются умирать. При задаче забить гвоздь зачем менять (с огромной доплатой) старый советский молоток на новый немецкий, если первый еще детям послужит? В науке (если она организована по уму, бывает и иначе ) превалирует принцип минимальной достаточности в отношении обнародования и материалов.