Астрономия и микроскопия

Итак обещанное из-под 90Х МИ:




Эффект похожий но путь получения совершенно иной - падающий свет через мой любимый рассеиватель от светодиодной лампочки. А при направлении света через конденсор с любыми мыслимыми вкладышами с данным объетиовм получается только какая-то хрень, будто оъект размазывают по стеклу. Без вкладышей - все нормально:



Но на примере того же конидиеносца видно что в косом падающем освещении ГРИП намного меньше, а все, находящееся в зоне нерезкость размывается в хлам:



Данный эффект может быть весьма полезен при послойном рассмотрении строения объекта, особенно его поверхности. Как видим, даже без цветных фильтров фантомные цвета так и прут. Хотя кому-то, может оно в радость будет. Еще один неприятный момент - пыль на матрице фотика пи таком освещении приобретает особенно неприятный вид, заметны даже самые ничтожные пыинки. Учитывая, что рабочий фотик теперь у меня по сути один, и он активно используется в поле с частой сменой объективов, это действительно проблема. Лучше иметь отдельный фотик для микросъемки и беречь его от пыли.

ИНО у вас на фото сильный хроматизм. Снимаете без окуляра прямой проекцией на матрицу? А вообще, честно говоря, я смысла не понимаю в косом освещении. Толку от этого метода наблюдений особо никакого нет. В микробиологических, протистологических или альгологических исследованиях для наблюдения живых объектов применяется фазовый контраст и/или ДИК, т.к. эти методы во много раз информативнее того, что сможет дать косое освещение или тёмное поле. Ну или обычное светлое поле, если препарат фиксированный и окрашенный.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Ну почему же нет - детализации добавляет.

Ну не у всех же дома есть фазовый контраст или тем более DIC даже в самой дешевой его инкарнации от Biolar.

КФ-4 и ОИ-19 имеются в продаже, это не раритет и стоят они дёшево. Фазовый контраст, полученный даже с помощью наиболее распространённого КФ-4 даст однозначно гораздо более лучшую детализацию, чем самое хитроумное косое освещение.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Хоффмановский контраст это вариант косого освещения, очень распространен в ЭКО в отличии от ДИК (у них одна цель в данном контексте - дать детализацию сперматозоидов). Я кстати темное поле предпочитаю Хоффману, как раз из-за более высокой детализации сперматозоидов и более красивой картинки.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Может быть, видимость в тёмном поле лучше, но структуру объекта в любом случае лучше раскрывает именно фазовый контраст или ДИК. Метод тёмного поля только несколько лучше визуализирует мелкие объекты, на этом его достоинства заканчиваются. Также считается, что в тёмном поле можно увидеть частицы выходящие за пределы разрешения микроскопа. Раньше этот метод наблюдения применяли в коллоидной химии. Но для изучения структуры клетки метод тёмного поля явно проигрывает фазовому контрасту или ДИК. Кто-то писал на форуме, что с помощью тёмного поля ему удавалось наблюдал бактериальные жгутики и даже микрофотографию сделал, но никаких доказательств того, что это были одиночные жгутики (а не пучок) не было предоставлено.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Хоффмановский контраст используется для селекции сперматозоидов по качеству. Я пробовал смотреть на фазовом контрасте, и там гораздо хуже видно, вокруг головок сперматозоидов сплошное гало, они выглядят одинаково. ДИК наверное самый лучший - но он работает только со стеклянными чашками, и дороже Хоффмана при том же результате - поэтому его никто и не использует в ЭКО. Есть еще PlasDIC, но это цейсовский патент, и широкого хождения он то же не получил, так как его только на zeiss и можно поставить. Как то так. Темное поле кстати то же никто не использует в ЭКО, это скорее мое личное предпочтение, после того как я 3D-гамма распробовал.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Алекей, понятно что Мерседес лучше Запорожца, но имеем. что имеем. И стараемся выжать из этого максимум. А так-то да, у ДИК и современных объективов Лейки всяко толще

Сперматозоиды меня не интересуют. Интересуют (применительно к обсуждаемому методу констатирования) грибы и пыльца. И основная задача - не повышении детализации как таковой, и даже не улучшение контраста прозрачных объектов, а в выделении определенного слоя, который перестает сливаться с ниже- или вышележащими. Полагаю, в ЭКО такой проблемы нет.

так я то как раз против вашего метода ничего не имею, и по вашим фото как раз очень похоже на то что мне надо со спермиками) Как время будет я эту тему еще раз прошерстю детально, потому что мне очень хочется альтернативу Хоффману иметь

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

При наличии 4х лейцов палец в апертурную диафрагму совать?
Весна вроде ещё не началась

нет, зачем, я еще даже не начал стратегию строить

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Полагаю, что все простые способы контраста, доступные к исследованию методом научного тыка, уже изобретены.
Попробуйте скрестить гамму и простую поляризацию. Не знаю правда как это Вам поможет, но эффект возможно будет интересный.

я и не собираюсь ничего изобретать, у меня есть разные девайсы, буду их миксовать и смотреть. в том числе ту же гамму.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Удачи
Почему про гамму с поляризацией написал - смотрел одно видео микробии и там у тихоходок в поляризации виден их "прокалывающий аппарат", позволяющий однозначно определить их цисты. А тихоходок в 3d очень красиво смотреть.

Неоднократно обдумывал эту идею и думаю, попозже её реализую (этот конденсор в полном комплекте, окромя инструкции есть у меня, но в место инструкции есть немало публикаций об этом конденсоре). Кстати, есть и публикации зарубежные по конденсору с аналогичной схемой как у 3Д от Гаммы и с дополнительным применением поляризационных фильтров в схеме оптической.
Тут такой момент, 3Д конденсор в режиме комбинированного, собственно 3Д эффекта - затрачивает много светового потока и если ещё и поляфильтр, то боюсь, поле будет совсем слабо освещено. Но это предполагаю пока только в теории.
masana , вы как видите применение поляризационного фильтра с 3Д конденсором от Гаммы? В плане, в какой части оптической схемы именно размещать фильтр и освещение какое предполагаете?