Астрономия и микроскопия

я думаю Zeiss и сейчас лидирующее положение в мире занимает)

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Едва ли, лучшая оптика у японцев, а по механике кмк уже давно все одинаковы. А про пленных инженеров читал воспоминания, правда уже не помню чьи, были такие.

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Нет, совсем нет, они не монополисты. Олимпус, Найкон, Лейка - нисколько не хуже Цейс.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Как же так получилось? Титаны ж на ЛОМО работали, судя по словам одного питерского иксперта.

Кстати, нашел тут в своем хламохранилище дорепарационные запчасти от "русских самоцветов"

У меня, кстати, этот препаратоводитель, живой, и прекрасно работает. Ничем не хуже современных. А может, и получше будет.

Нормальный препаратоводитель,жаль пригоден только для без револьверных микроскопов

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Ну почему же? И для револьверных пригоден, просто придется поднимать-опускать тубус при каждом переключении объетива. А вот для стандартных предметных стекол непригоден.

Что же касается бреда масяни, то я подобное от пропивших мозги дедов на барахолках часто слыхивал. И "все спиздили у немцев", и "где то ЛОМО сейчас?". "То ЛОМО" сейчас там же, где СССР, и было бы очень странно, сели бы оно смогло тягаться с Цейсом оттуда. А у немцев не спиздили а взяли в качестве военного трофея и репараций. Но чтоб осознать эти две простые истины, очевидно, надо иметь мыслительные способности, хотя бы немного выходящие за рамки умения впарить маме школьника Биолам с диском.

Вот ныне буржуйские фирмы действительно пиздят(с) разработки друг у друга со страшной силой. И от стыда не сгорают.

На самом деле, ещё до ВОВ - Второй мировой, тот же "Лейтц" немало позаимствовал, и наверняка вполне легально у "Цейс", так же как и наоборот. Известная история с нобелевским лауреатом Ф. Цернике, когда ещё мало известный физик Цернике обратился в Цейс со своим изобретением метода фазовых контрастов, его - там, как бы сказать - послали. А Вот на Лейтце сразу оценили...
Все западно-европейские марки, американские, японские, все восточноевропейские марки оптики - они практически все дети "Цейса" и "Лейтца". Разумеется и российские оптики перенимали лучшие разработки.

Опять шайка разгонщиков сама с собой торговалась что ли?

М***с - это ж местный интеллигент mildi вроде?

https://meshok.net/item/308987218

Это с какой такой причины?
Что, предметные стекла для биологических исследований и изготовления шлифов горных пород чем-то отличаются?
Просветите в этом отношении, пожалуйста.

В споре специалиста и болтуна я ставлю на спелеолога

Очевидно, отличия в размерах. Этих ваших шлифов я в жизни не видывал, но стандартное предметное стекло, закрепленное в СТ-11 (надо отметить, довольно ненадежно из-за малопригодной для этой цели формы лапки), упирается в основание препаратоводителя при продольном перемещении.

ПВ несколько отличается от СТ-11

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Я имел в виду именно СТ-11, который "у немцев спиздили". Глянул на фото ПВ - кажется, в отличие от СТ-11 там есть пространство, куда краю предметного стекла деваться - хорошо. Но лапка такая же непутевая, со стекла будет соскальзывать временами, что еще хуже - бить при этом по покровному стеклу, страгивая его. В общем, для биологии не годится..

https://www.avito.ru/tolyatti/fototehni ... oc_sharing

Надо брать