Астрономия и микроскопия

Здравствуйте, скажите 10 ватного светодиода хватит для микроскопа по разглядывать втч в иммерсии или нужно больше 10 ват?

Ссылка: https://aliexpress.ru/item/32799223042. ... _rcmd=core

или такой ?? https://aliexpress.ru/item/32950562574. ... 4657275049

Это несерьезные светодиоды. Лучше купить хороший у проверенного продавца, на медной подложке, и с запасом по току.
К примеру вот такой: SFT-40-WCS-F50
https://sl.aliexpress.ru/p?key=f43ZOtx

Оптимально питать его током примерно 3 ампера, тогда прослужит долго и надежно. Еще понадобится хороший радиатор.

Здравствуйте, скажите 10 ватного светодиода хватит для микроскопа по разглядывать втч в иммерсии.

Хватит. Не бывает "несерьезных диодов" бывают диоды с неоптимальным спектром или неоптимальным размером кристалла, но то больше актуально для фотографии,причем перфекционистической. Для "поразглядывать" особо заморачиваться необязательно, можно брать первый попавшееся, лишь бы только в осветитель влезал. Вообще, их нынче даже на мусорнике можно найти (дешевые драйвера дохнут гораздо быстрее диодов, после чего весь девайс обычно выбрасывается). Эпоха, когда энтузиасты мощный диод покупали на Ебее за ползарлаты и потом им дико гордились, давно канула в Лету.

Все здешние нормальные фотографии сделаны на сравнительно дорогом оборудовании.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Это сапог 550д что-ли?

Да и вообще причем тут фотки? ТС желает просто поразглядывать. Любого 10 Вт белого светодиода, если он будет вставлен в нормальный осветитель с коллектором, хватит для этого, да еще, возможно, и диммировать придется, чтоб не ослепнуть.

А чем он плох ? Мощность не та , ну 700 дороговато для 1 диода может для требовательных и будет разница но мне просто попробовать

https://aliexpress.ru/item/100500597042 ... =affiliate

https://aliexpress.ru/item/32655942887. ... =affiliate

Я понимаю что есть светодиоды в высоким cri итд но думаю что нашел нормальные вот для разглядывания и втч фото/видео какой диод нужно брать есть плоские а есть микро линзой как я понял нужны плоские у меня микроскоп лейка старая с зеркалом дальше поляризатор с диафрагмой азатем конденсор с линзой которую можно менять ну и диафрагма тоже есть.
может знаете норм диоды за недорого плоские, нужного размера кристалла если да скиньте пожалуйста ссылку

https://aliexpress.ru/item/100500615964 ... =affiliate
хотя линзу можно сточить хз

вот вроде что нужно https://aliexpress.ru/item/100500360877 ... 6478849806 хотя и на 220 можноли её димировать хмм

https://aliexpress.ru/item/100500417221 ... =affiliate


видел обзор этого Cree хороший но 500 не охота пока норм вариант пред последний или линзованый подточить https://aliexpress.ru/item/32828466418. ... 4961095183

https://aliexpress.ru/item/100500597554 ... 5131997397

такой есть фотки хорошие даже на микроскоп ставил но резкость не очень (через окуляр всё отлично) вышло да и переходник не оч вышел тестовый вариант. и как понял кроп для микроскопа не совсем подходит тут обсуждал помойму.

А что по-вашему "совсем подходит"? Фулфрейм? Средний формат? Тут многие вообще снимают на матрицы размером с постельного клопа, и хорошо получается! ИМХО идеальный размер матрицы - дваждыкроп, так как он ближе к диаметру окуляра. За пределами дваждыкропа у многих объективов при штатном масштабе наблюдаются очень сильные аберрации, поскольку их попросту не рас читывали на столь широкое поле. Поэтом у большой матрицей солидная часть кадра заведомо пойдет в мусор. Но это относится к советским биологическим мкроскопам, что там у Лейки я не в в курсе.

Да диод надо без линзы, а вот колллекотр осветителя - с линзой, а то и не одной. Вообще погуглите "освещение по Кёллеру", вникните в его устройство, и сразу станет понятно. куда ставить диод.

У левых светодиодов беда по цветопередаче (cri), низкая эффективность люмен / ватт. Заявлена предельно допустимая мощность, а не долговременная номинальная - значит быстро сгорит, возможно через несколько минут работы. Теплоотводящая пластина не медь, а алюминий.
По стоимости 700р это не так и дорого для качественного светодиода, который прослужит много лет.

У меня есть три диода из дешевых фонариков на алюбминиеваых радиаторах, которым уже лет по 15, и что-то сгорать не думают (правда, я их в режиме 24/7 не юзаю). Вот спектры у них действительно хреновенькие. Но это должно волновать только в том случае, если в планах есть фотошедевры. Но в таком случае у ксеновновой вспышки все равно толще будет

Ну врятли они на столько плохие как вы говорите сгущаете краски да и мощность нормальная, Нечего сложно поставить на радиатор и максимальная мощность мне врятли понадобиться как выше человек написал нужно будет убавлять.

НУ можно да но а зачем потом резать изо мелкая матрица предпочтительней для микроскопов и кропать не нужно а если мп много можно и доп увеличение сделать если нужно, объектив был советский опять же через окуляр всё ок резко а вот через камеру на примки видно он так себе

Какую камеру и на какой-такой "примке"? Вообще-то камера слабый свет фиксирует лучше глаза, за счет возможности поставить большую выдержку.

Что же касается ИСО, то ныне сложно найти камеру у которой минимальное менее 50 единиц. Так что слишком яркий диод таки может сделать съемку возможной только с ультракороткими выдержками, которых в большинстве камер тоже нет. Конечно, можно различными способами яркость понизить, но куда проще сразу купить менее мощный. И с отводом тепла меньше гемора будет.

Оптимальность маленьких матриц для микросъемки весьма спорна. У большинства советских объективов (особенно сильных) разрешалки для 2-микронного пикселя сильно не хватит. Но все равно маленькие матрицы =/= дерьмовые матрицы. В последние сколько люмен не направляй, а хорошей картинки все равно не будет, такие камеры - сразу в мусор.

Купил себе -

https://aliexpress.ru/item/100500342012 ... 5707524545

Заявлено, что КРИ больше 95.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php