Я почитал, но не все (поскольку гугл-транслейт отказался сжирать страницу целиком. Дошел примерно до того же вывода: не все так просто и есть много неучтенных факторов, с чем полностью согласен. А начинать, думается, лучше с работы руками. Например, один мой знакомый, умеющий рассчитывать оптику даже хуже меня (т. е. вообще никак) из откровенного какого-то "говна и палок", продаваемого на местной алкобарахолке (сохранность оптики там была такова, этот товарищ на примерах фоток вполне убедительно доказывал, что "в изначальном виде использовать советские фотообъективы вообще нельзя") методом научного тыка в итоге несколько отличных макрообъективов собрал, включая одну сотку, которой я уже энный год завидую, но ничего даже отдаленно близкого по качеству изображения с таким фокусным в готовом виде за вменяемые деньги не нахожу. Тут конечно дело осложняется местом жительства, в нормальном городе, наверное все ж нашел бы со временем. Но то была бы большая удача, как моя, так и конструктора объектива. А тут мужик сам дома сделал не хуже Волосова со товарищи! Из ширподреба без расчетов! Просто "всю зиму перекладывал линзы". Жаль только, что все наработки засекретел, поскольку знакокачественный цеевропеец. Но все равно мужик рукастый. Хотя считать вообще почти ничего не умеет.
А другой наоборот все считает, и не руками, а в программе специальной, годами считает и в инет выкладывает схемы. Но, насколько я знаю, никто еще ни одного экземпляра годного объектива не собрал, и даваемые ими картинки можно оценить только по симуляциям из той же проги. Но тоже дело, все ж лучше чем бухать...
Думается "действительно хороших работ" нет потому как микрофотохудожники - редкость. Перед большинством тех, кто фотографирует через микроскоп стоят иные задачи и они руководствуются иными критериями качества. на которое следует ориентироваться. Оно выражается не в шедевральности а, а например в том, можно ли посчитать зубцы на мандибуле или нет. Красота и совершенство вторичны. Проблемы начинаются тогда, когда качество изображение откровенно паскудно, но авторы авторы все равно его публикуют, потому как лучше просто не умеют:
https://www.zin.ru/collections/Hymenoptera/catalog.html. И есть такая мысль, что таким людям как Вы неплохо было бы почаще помогать (не безвозмездно), таким, как они. Потому как, простите за откровенность сейчас, но я искренне считаю, что сейчас Вы растрачиваете свои талант, знания и умения попусту, фотографируя всякую бесполезную фигню. Возможно, лет через 50 так хурму запечатлеть каждый школьник на свой смартфон. Причем сразу на видео в 3d. А типовые экземпляры редких видов в прах обратятся. И останутся от них только стремные работы плохих фотографов, мало чем способные помочь исследователям и роняющие престиж российской науки.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
. Если же между матрицей и оптикой имеется паритет плюс-минус лапоть, то сделать адекватный рассчет будет проблематична поскольку есть куча неучтенных факторов от АА-фильтра до алгоритма сжатия RAW и демозаика. И это только со стороны камеры, со стороны объектива неучтенки еще больше.
