Астрономия и микроскопия

Полная апертура конденсора достигается только при иммерсии, без неё максимум 0,9.

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Есть такой обьектив: масляный апохромат 20х/0.8 для просмотра желатиновых эмульсий. По книгам ОС-20 называется. Кто-нибудь пробовал его хоть на чем-нибудь? Интересно, как он будет работать на обычных биологических препаратах?

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, АУ-12, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Отлично работает, но целые объективы редкость. К примеру апо 20х 0,65 чувствителен к толщине покровного стекла, а также к толщине самого микропрепарата, чуть глубже посмотришь и контраст падает. У апо 20х 0,80 таких проблем нет, а еще с ним можно глубже заглянуть, рабочее расстояние больше чем у апо 20х0,65. Единственное поле конечно кривое у него.

Случайно достался объектив,правда не микроскопный.В таком исполнении не нашёл в инете.Подскажите.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Для рентгеновского аппарата. https://www.ebay.com/itm/264736713634?_ul=RU

Корпус не совсем похож на мой,и диафрагмы нет. И красная буковка в названии.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Честьно признаться, не смотрел, что там конкретно по ссылке, у меня Ебей не открывается (провайдер упорно косплеит великий китайскй фаервол). Вероятно, версии разных времен. Красная буква Т обозначает наличие однослойного просветление, Т* - многослойного. R - рентген.

А что, у экземпляра по моей ссылке диафрагам есть? Как правило, у рентгеновских объективов ее нет.

По Вашей ссылке приведен рентгеновский вариант Зоннара 1,5/50 с многослойным просветлением, смонтированный в оправе под крепление Киев/CONTAX RF. Естественно, он с диафрагмой.
Можете считать, что у Вас аналог технического варианта советского Юпитера-3. Со всеми плюшками буржуйского происхождения. Помнится, несколько лет назад что-то про эти объективы проскакивало на форуме клуба "Дальномер", но уже не помню, что.

Кто-нибудь знает, к чему шёл вот такой объектив? 1979 год выпуска, парфокальная высота 45 мм, ХРУ не заметна.

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11

Сегодня попробовал мелкий объектив «Carl Zeiss Jena Semiplan 3,2x / 0.10» от старого ГДР-овского микроскопа «Carl Zeiss Eduval-4»
в связке с беззеркалкой «Samsung NX-mini» на штативе «ЛОМО Биолам Р7у4.2», с самодельной подсветкой от плоской (цоколь GХ53) светодиодной лампы 11W
(закрепленной в обрезок из белой пластиковой банки), с целью выяснить, можно ли получать таким дешевым фото-микро-комплектом фотографии,
пригодные для публикации в научных журналах.
---
Основание тубуса сделал из родного Биоламовского «конического-кольца» + тонкое переходное кольцо м39-м42 + среднее макрокольцо м42.
В качестве тубуса (с изменяемой длиной) использовал советские широкие удлинительные кольца с резьбой м42, оклеенные внутри чёрной бархатной бумагой.
---
На беззеркалку Samsung NX-mini вместо родного байонета я прикрутил байонет с резьбой м39 (снятого со старого фотика ФЭД), поэтому для привинчивания
тубуса микроскопа к фотику NX-mini дополнительно использовал понижающее-кольцо м42-м39.
---
Кстати, фотографируемый препарат называется - №7 «Fly head» из набора «Levenhuk N10 NG Zoology», это для тех, кто захочет повторить . Ширина головы мухи ~ 2 мм.

---
ISO в настройках стояло как «Авто», но камера выставила везде адекватные 400 ISO.
Результаты:
0. Основание тубуса + понижающее-кольцо м42-м39.
Расстояние от переднего торца объектива до препарата ~36 мм.
Расстояние от основания тубуса до фотоматрицы ~30 мм.

и результат_0 (100% кроп)
+
исходник тут - https://disk.yandex.ru/i/FBbXNXHT-NDYHw

1. Основание тубуса + одно широкое макрокольцо м42 + понижающее-кольцо м42-м39.
Расстояние от переднего торца объектива до препарата ~25 мм.
Расстояние от основания тубуса до фотоматрицы ~58 мм.

и результат_1 (100% кроп) https://disk.yandex.ru/i/fbnWTbauTUGw5w
+
исходник тут - https://disk.yandex.ru/i/5Jr8H-BxUdO9mg

2. Основание тубуса + два широких макрокольца м42 + понижающее-кольцо м42-м39.
Расстояние от переднего торца объектива до препарата ~21 мм.
Расстояние от основания тубуса до фотоматрицы ~85 мм.
Sams_2.jpg https://disk.yandex.ru/i/BWtPSDCuwzfgtQ
и результат_2 (100% кроп) https://disk.yandex.ru/i/vNh1zJwzgnivpg
+
исходник тут - https://disk.yandex.ru/i/5fxrM2vhrPO73g

3. Основание тубуса + три широких макрокольца м42 + понижающее-кольцо м42-м39.
Расстояние от переднего торца объектива до препарата ~19 мм.
Расстояние от основания тубуса до фотоматрицы ~ 113 мм)
Sams_3.jpg https://disk.yandex.ru/i/9AiNaOJqv-l2PA
и результат_3 (100% кроп) https://disk.yandex.ru/i/haM0M5TTgEbuzQ
+
исходник тут - https://disk.yandex.ru/i/6qdsGnRnTNFvlw

4. Основание тубуса + четыре широких макрокольца м42 + понижающее-кольцо м42-м39.
Расстояние от переднего торца объектива до препарата ~17 мм.
Расстояние от основания тубуса до фотоматрицы ~142 мм.
Sams_4.jpg https://disk.yandex.ru/i/FbUV432Z0OvUmQ
и результат_4 (100% кроп) https://disk.yandex.ru/i/cWPlZxmhgjkQjg
+
исходник тут - https://disk.yandex.ru/i/SOQ3IN9VyZHDbg
---
Выводы:
Нормальные фотографии с объективом «Carl Zeiss Jena Semiplan 3,2x / 0.10» получить можно. Беззеркалка «Samsung NX-mini» имеет 1-дюймовую матрицу с кропом 2.7х на 20 Mpx,
сенсорный поворотный экранчик, а для удобства фокусировки ещё и «экранную лупу» (чего нет у беззеркалок-дюймовочек из семейства «Nikon-1»).
Недостатки камеры -
1. Нет «фокус-пикинга».
2. Необходима небольшая доработка камеры для её работы без родного объектива, но тогда будет доступна фотосъёмка в режимах P, A, S с замером экспозиции и гистограммой.
Чтобы тушка «NX mini» могла снимать без объектива, нужно замкнуть контакты байонета № 2 (земля) и № 11 (который отвечает за наличие объектива).
Я замкнул/припаял контакты тонкой проволокой (по рекомендации с форума https://www.dpreview.com/forums/thread/3707258/).


В сообщении больше пяти картинок, поэтому на остальные даю ссылки Яндекс-диска.
Буду рад комментариям.

Прикольная камера - дюймовая матрица с размером пикселя 2,4 мм, можно Митутои (или как их там) тестировать. Есть дакже вайфай, прямо как Масяня недавно заказывал
Но необходимость напайки перемычки удручает. Наверное, это можно было решить элегантнее в переходнике. Никогда не пользовался камерами Самсунг, но слышал, что в обычном NX вопрос совместимости с мануальной оптикой решается механическим нажатием на некий рычажок байонета. На фото чуть выше правого нижнего крепежного болта - не тот ли самый рычажок?

И да, судя по этому обзору данной камерой надо фоткать исключительно в RAW, т. к. в жпег там сущий пластилин. А вот RAW вполне симпатичен аж до ИСО 1600, что при такой плотности пикселей даже удивительно. Увы, в плане видео никонвану это не конкурент - всего 25 fps

Насчет дешевизны есть большие сомнения, фотик на момент выхода был очень дорогим, и на барахолках попадается редко. Так что, если удалось урвать задешево, это, наверное, везение.
А "журнальное качество" применительно к обычной светлопольной микросъемке, это скорее не похвала, а наоборот Хоть мобилой через окуляр снимай, а при ресайзе до 15 см по ширине при 300 dpi, а так чтобы в этот размер уложился не один снимок, а штуки эдак три для пущей компактности (примерно такие требования в большинстве научных журналов) особой разницы с выше рассмотренным девайсом не будет.

Что же касается объектива, то это хорошая серия, но именно такого у меня нету. Мне лень высчитать, расстояния во всех примерах, так что хотелось бы стразу узнать, в каком из них оно ближе к штатному (150 с копейками мм от упорной плоскости объектива до матрицы). Хотя по идее такой объектив должен хорошо работать в в большом диапазоне расстояний.

Нет, рычажок тут не поможет.


Я пластилина не заметил. Всё достойно.


На момент выхода цену не помню, а в 2016-2017 в Иркутске в магазинах сети ДНС
эти NX-mini продавали по 8.000 рэ, и долго продавали, т.к. никто не брал.
Я недавно себе купил на Иркутском Авито, с объективом, в отличном состоянии - за 4.000 рэ.
А прямо сейчас продают в Маскве, тоже на Авито, правда покоцанный, но для микросъёмки это не страшно и явно цену можно сбить раза в три:
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... 3604057336

Объективов родных, но хороших, к NX-mini нет.
Можно сразу их снимать и заменять родной байонет на резьбу м39 - по диаметру подходит идеально байонет от ФЭДа (только отверстия для болтиков просверлить).


По паспорту у Carl Zeiss 3.2х штатная рабочая дистанция ~19,6 мм.
У него, кстати, откручивается передняя часть (по сути бленда - т.к. в ней линз нет) и тогда объектив становится почти плоским...
Если будет свободное время, то попробую наваять отдельное сообщение про этот объективчик.

Я такое один в один делал в 80х годах прошлого века на штативе Биолам С11, объективы 8х 0,20 и может быть 40х 0,65 (точно не помню), фотоаппарат Зенит 11 без проставочных колец. Только в моем случае довольно много кадров делать приходилось что бы подобрать экспозицию, поскольку снималось на пленку Свема 32 или 64. В качестве источника света использовал настольную лампу накаливания 60-100 Вт и штатное зеркало. Объект клетки лука окрашенные йодом. Полученное изображение еще увеличивал фотоувеличителем. Качество было по тем временам хорошим.

Это не то расстояние. Я заднее имел в виду. От упорной плоскости объектива (которой он в револьвер микроскопа упирается) до матрицы фотика. 15 с копейками см должно быть.

Пластик-фантистик в жпег у всех NX - реальность, данная в ощущениях. В этом легко убедиться убедиться, сходив в обзор по ссылке в моем предыдущем посте. И там же видно, что родной объектив (там блинчик) очень даже очень. Так что перемычку надо переносить в переходник.

Как по мне, NX вовсе не пластилин на джипеге. У меня, правда, NX-300 - у неё кроп-фактор 1,5 а не 2,7 как у мини, и размер пикселя 4,29. Я пользуюсь ею уже 10 лет и несмотря на наличие ещё и фуджи, для макро и микро часто предпочитаю именно NX-300.

Но пластилина я и на мини особо не видел. Я уж валить в одну кучу все NX, называя их джипег "пластилином" - вообще не понимаю, особенно если апеллировать не к собственному опыту, а к какому-то обзору.
Конечно, есть заметные артефакты джипега в некоторых областях, особенно на примерах, где дистанция от объектива до матрицы слишком далека от расчётной, но это уже вопрос в т.ч. к равномерному освещению поля и корректности оптического тракта. А по ссылке на обзор мини - ну дак я особо не удивляюсь, потому как у самсунга родные объективы, какие попроще - с плоской невыразительной картинкой и никаким рисунком, да ещё для тестов на диафрагме f/11 снято. Камеры и матрицы у них значительно лучше, чем объективы.

Большую долю стэкингов я делаю на NX именно сшивая джипеги, особенно если кадров в стэке больше 30-40. С микросхемами вообще чаще сшиваю джипеги, даже если там кадров 10 в стэке - иногда это лучше, чем сшивка равов. И всё там в порядке. Конечно, если позволяют обстоятельства, лучше снимать в RAW, но это и так общеизвестно.
Правда, я использую исключительно iso100, как делает подавляющее большинство макро- и микрофотографов. Изредка, при флуоресценции, использую iso 200-250 чтобы немного укоротить выдержку, и то, приобретя со временем УФ светодиод повыше качеством, нужда в этом почти полностью отпала.

А вот свет надо ставить как следует и настраивать. Когда оптический тракт построен грамотно и свет отстроен как можно тщательнее - особой разницы в одиночном снимке между рав и джипег при iso100 не наблюдается (т.е. если снимок сделан так хорошо, что его не хочется улучшать редактурой).

А в тестах в обзоре по ссылке - даже рав при iso100 шумноват. Что я связываю с тем, что освещение построено не наилучшим образом + сам объектив с которым тестировали - слишком уж "зажат". При маленькой матрице можно только порадоваться, что результат в таких условиях довольно неплох. Но для оценки камеры с точки зрения полезного сигнала/шума такого примера, как минимум, недостаточно.

В сети несложно найти примеры, где на самсунг NX mini снято со вполне приятной картинкой и даже на самсунговскую оптику - например, на Samsung 60mm f/2.8 Macro:
https://www.flickr.com/photos/33790486@ ... 280122059/

https://www.flickr.com/photos/33790486@N08/20285484765/

https://www.flickr.com/photos/33790486@ ... 280122059/

И это, даже при не самом низком исо. Да, рычажок, а точнее кнопка, на лицевой стороне камеры рядом с байонетом - для разблокировки оного для смены объектива.

Что касается соблюдения длины тубуса, т.е. дистанции от опорной поверхности револьвера и до матрицы, то с объективом 3,2х0.10, как и с другими с малыми апертурами - соблюдение расчётной дистанции не обязательно. Другое дело, что и катастрофически отличной от расчётной она тоже не должна быть, в сторону её сокращения, так как края будут ужасающие даже при небольшой по размеру матрице.
Что касается превышения расчётной длины тубуса - тут уже целесообразно посчитать, сколько пикселей приходится на проекцию единицы разрешения на матрице при каком увеличении. Крайне желательно, чтобы на проекцию единицы разрешения на матрицу приходилось не менее 2-х, а лучше порядка 2,44 пикселя. Но и не больше 5-6 - это уже чревато заметной избыточной дискретизацией. По моей практике, при очень хорошем объективе, 3,46 пикселя на проекцию единицы разрешения - ещё весьма резко и при том можно реализовать разрешающую объектива очень хорошо, но если больше - то уже картинка слишком "мягковата" в оригинальном размере.