Астрономия и микроскопия

Видел как-то на на аукционе аналогичную игрушку тех же времен, сделанную покачественнее.
С японскими иероглифами.
Полагаю, что упомянутая Марфа Петровна "интересные оптические расчеты" вполне могла выполнять методом реверс инжиниринга.

Вот такую примерно

Собственно пятиминутный гуглеж выдал такую статейку:

Знаменитый ленинградский завод "Ломо" сыграл важную роль в исполнении этой детской мечты, наладив во второй половине 80-х гг. выпуск двух версий детского микроскопа "Аналит" и "Аналит-1". Сегодня порой можно услышать обвинения в адрес этого предприятия, что оно беззастенчиво скопировало зарубежную версию этой "умной игрушки", выдав ее за свою разработку, но с истиной эти обвинения имеют мало общего.

На самом деле, инициатива создания этого замечательного детского микроскопа принадлежала японской компании "Аналит", которая была партнером одной из фирм, входящих в состав экспортной компании "Внешмашинторг" (Москва). У японцев имелся патент на производство микроскопа по американскому аналогу, и компания "Аналит" сама предложила "Внешмашинторгу" заняться производством этого полезного для детского кругозора игрушки.

"Внешмашинторг" обратился на завод Ломо, который обладал нужным оборудованием для производства оптики, смог разработать необходимую документацию и подготовить несколько первых опытных образцов. В 1986 году была выпущена первая партия детских микроскопов "Аналит", которые конструктивно ничем не отличались от заграничной версии - перед заводом и не стояла такая цель, но технология изготовления была несколько иной, т.к. Ломо предложил собственные исходные материалы, свои методы окраски пластмассы и пр.

и пр.

Кстати. В этой же статье говорится о том, что первоначально аналиты делались оптическим подразделением ЛОМО, но с приобретением популярности были переданы в другое. Так что и качество оптики возможно могло гулять в широких пределах.

С этим соглашусь, но з-д Прогресс мы же относим к ЛОМО? У них качество хорошее было.

Ловить облако не обязательно с солнцем, но ловить облако вообще - официальная рекомендация из инструкции к практически любому микроскопу с зеркалом насколько я помню.

Завод "Прогресс" относится к ЛОМО.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Вообще-то на ЛОМО работали очень хорошие специалисы по проектированию оптики. Вернее, наверно, не на ЛОМО, а в ГОИ. Существует немало собственных конкурентоспособных разработок оптики, которые проектировали и создавали именно на ЛОМО. Я больше склонен доверять Егоровой О.В., что оптическая схема Аналита была рассчитана на ЛОМО. Цель была не в том, чтобы какой-то уникальный по качеству объектив сделать, а в том, чтобы он был дешёвый в массовом производстве.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Во-первых, не всякой информации, взятой на просторах Интернета надо доверять. Во-вторых, Вы немного исказили мысль автора:

"На первых порах предприятие выпускало 1 000 экз. в месяц, но микроскопы начали пользоваться таким хорошим спросом, что уже к концу конца завод был вынужден увеличить количество до 10 000 штук ежемесячно, и все равно в торговой сети наблюдался дефицит на эти умные игрушки. Завод был вынужден передать изготовление микроскопов из цеха средних серий (медицинские приборы) в цех, который занимался изготовлением особо крупных партий своей продукции (фотоаппаратура) - только так можно было справиться с нужным объемом."

Источник: https://fishki.net/4081193-detskij-mikr ... ushki.html © Fishki.net

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

А в чём проявлялось лучшее качество этой игрушки? Вы же Аналит от ЛОМО даже в руках не держали, поэтому как Вы можете сравнивать?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

По аналогии.
Дорожный цейс - мби-4 - Мбд-1- биоламы "д" различных годов.
Дорожный tiyoda - миб-3
Все это я держал в руках, кой чего даже себе оставил

Интересное сравнение. Получается, что по-вашему, раз этот изображённый на фото микроскоп (https://imgbb.com/tqCgZ54) был сделан в Японии, значит он точно лучше, чем тот, что сделан на ЛОМО.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Получается, что так. Недавно взял некоторое количество биоламов в идеальном состоянии. Судя по состоянию - всю свою жизнь стояли в шкафу. Дома выяснилось почему - подмяты с краю направляющие микронастройки при сборке. То есть те 1,5 мм, что двигает микровинт, просто подклинивало. Достаточно было пару сотен раз руками их разработать и ход стал идеальным.
Какчество.
Могу ещё много привести примеров, но лень.

...

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Абзац про склейки я удалил по той причине, что он являлся ответом на ищзначально ошибочно понятый мною текст - будто бы в каждом объективе Аналита по три положительные линзы. Кстати, а сколько их там? Не одна ли? В принципе, можно обойтись одной, особенно если асферическая. Левенгук (голландский естествоиспытатель, а не китайская фирма) вообще на весь микроскоп имел единственную линзу - оплавленный стеклянный шарик - и увеличение получал более 500Х, чего хватало для изучения формы клеток бактерий (без окрашивания!), спераматозоидов и т. п. Но сильно сомневаюсь, что смотреть в левенгуковские микроскопы было хоть чуточку комфортно.

О Масяня начал заливать о априорном превосходстве японской оптики над советской. Это бородатая байка в среде фотографов, никогда не имевших дело с большинством японских объективов. А на самом деле у японских фирм второго-третьего эшелонов оптическое качество большинства поделий ниже плинтуса (встречаются исключения, но редко и воспринимаются как случайное чудо). Вот механическое качество у старой японской техники наголову выше, чем у советской, этого не отнять. Но, увы, это дела давно минувших дней, теперь даже у Никона и Кенона в механических узлах объективов сплошь пластик-фантастик одноразового употребления. Маркетинг даже для самых дорогих товаров диктует условия употребления по схеме: купил - два дня поюзал - выбросил - покупай снова.

В каждом из трёх объективов, там соответственно одна, две и три положительных линзы. Но могу что-то напутать, т.к. прошло много лет после последней разборки. Навряд ли в дешёвом детском микроскопе использовали линзы с асферической поверхностью.
Как изготавливал свои линзы Левенгук мы в точности не знаем. Есть разные догадки на этот счёт. Одни предполагают, что он в совершенстве овладел техникой шлифовки мелких линз, другие считают, что Левенгук делал стеклянные шарики оплавляя стеклянные нити, а потом просто шлифовал ту часть, где была нить до плоской поверхности, получая маленькую плоско-выпуклую линзу. Есть очень интересная статья на эту тему: Мосолов А. Секрет Антони Ван Левенгука. Наука и жизнь. 1980. N 5.
Когда одну и ту же линзу используют в качестве лупы и в качестве объектива - аберрации будут совершенно разные. Маленькая линза может дать вполне неплохое изображение, если её использовать как лупу, но даст огромные аберрации, если её использовать в качестве объектива.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

В самом сильном из сохранившихся микроскопов Левенгука линза в виде маленького шарика. Такую фиг отполируешь, а вот методом плавления она получается естественным образом. Данный метод изготовления линз был предложен Робертом Гуком, работами которого Левенгук живо интересовался.

Спорить смысла не вижу и времени на это нет. Во многом Вы правы но... биолам требует доработки напильником в 50% случаев.
Только что отверстия под штифты рассверливал на лапках нового ст-12, чтобы они до стола доставали

Дешёвые китайцы - хлам. Даже с микмеда 6 голова осветителя с полевой диафрагмой отваливается от щелчка. 150 тыщ
Но аналит - прямо хлам хлам. Так уж. Моё имхо, имею право