Астрономия и микроскопия

Так-то оно так, но почитав надписи на оправе, можно подумать, что совсем не так. Лично у меня есть экземпляры с надписями 53 мм и 55 мм, читал и охотно верю, что встречаются также надписи 50 и 52 мм. Вы уверены что у И55 ситуация номинальным и реальным фокусным иная? К тому же в фотоувеличителях, где он использовался допуски по фокусному не важны, там дальномера нет, фокусировка на глаз. То же самое с монокуляром. Так что лучше один раз отмерить, чем семь раз поверить

Не замечал, чтоб в моей мобиле при фокусировке сильно плавал угол зрения. Однако можно решить данную проблему радикально, взяв вместо нее беззеркалку с объективом вообще без фокусера. Правда, тогда возникает вопрос: а как же быть с глазом? Ведь в нем тоже "неотключаемый автофокус", и, когда смотришь в окуляр микроскопа, совсем не факт, что он сфокусирован на этих самых 25 см. Но это уже скорее философия. Спасибо за замечание, завтра попробую провести новый эксперимент, и посмотрю насколько его результаты сойдутся с расчетной величиной.

Вредность работы за компом для зрения в нынешние времена сильно преувеличена и во многом определяется возможностью купить качественный немерцающий монитор без ШИМ (что предпочительнее) или с очень высокой частотой ШИМ в несколько кГц. Есть проф. моники которые проектируются с учетом того что человек за ним сидит весь день, но стоят они $2-3 тыс долл за штуку. Так же его надо правильно настроить в плане яркости и цветовой гаммы. Так же важна эргономика рабочего места, как далеко от монитора сидим, как сидим, и на чем и какой высоте сидим, освещение в помещении итд. Можно профилактику добавить типа глазных капель тиотриазолин раз в два часа и советскую гимнастику для глаз. И конечно рекомендуется регулярно в окно посматривать в бесконечность на облачко или на горизонт.

В основном такого не происходит, а из за скудности выбора приходится рисковать. Так что попросите продавца сделать доп фото и смело покупайте. Чаще засохшая смазка встречается и сильная запыленность чем серьезные дефекты, бывает еще разъюстирован прибор, что не всегда устранимо в домашних условиях.

Про И61. Проверил не менее 10 шт. Искал под лейковскую систему (51.6 мм) не нашел, все были 52,3-52,4.
Про И-55. По справочнику фокусное 140,2 +/- 1%. Было два, проверял на МБС-1, отклонений не заметил.
Про монокуляр МП 7х50. Проверял несколько объективов от Б7, БПЦ 7х50. Фокусное от 185 до 190 (примерно +/- 1,5%). Плюс дополнительный разброс может дать окуляр. В некоторых паспортах писали про допуск на увеличение +/- 2%.
Про смартфон. Если фокусное 5 мм и объектив без внутренней фокусировки, то перефокусировка для 250 мм примерно 0,1-0,12 мм, что равно или больше 2%. Если с внутренней фокусировкой, то непредсказуемо. Если беззеркалка, то фокусное больше, отклонение по углу поля для 250 мм будут существенно больше. Про глаз и расстояние наилучшего зрения. Величена 250 мм УСЛОВНАЯ!!!. Никакие перефокусировки и индивидуальные особенности глаза не учитываются.
Измерили бы. Думаю заметного отклонения от 12,5х не получится.

proton, а по моему опыту чаще всего именно такое и происходит. От более половины покупок приходиттся отказываться именно по причине неудовлетворительного результата осмотра на месте. А при дистанционной покупке этот фокус не пройдет. Посему именно оптика б/у - последнее, что я готов покупать через Интернет. С другими товарами такие казусы случаются намного реже, да и в случае явной неисправности рекламацию модно подать. Объектив пришел? Пришел! Значит с продавца взятки гладки. А то, что там куча царапин, слезшее просветление, плесень, расклейка, раздолбанный геликоид - так б/у ведь, что ж вы хотели... По фото модно судить только о состоянии металлических частей, но не линз. Эти два показателя далеко не всегда коррелируют. Сфоткать линзу так, ятобы были видны все ее дефекты, конечно модно, но, ясен перц, продавец будет фоткать иначе. А чаще всего вообще снимают смартфоном в сумраке, так что разобрать надписи - уже счастье. А видели б Вы в каких условиях добрая половина продавцов оптику хранит! Скажу только что, что отопления и качественной гидроизоляции в таких помещениях нет, а смена морозного и безморозного периодов есть. Удивительно даже, что после полувека такого хранения вообще попадаются нормальные экземпляры.

О работе за компом: она бывает сильно разной. Скажем, набор текста практически безопасен. Я например, при этом больше не клаву смотрю, чем в монитор (и вовсе не потому, что не умею набирать вслепую, а именно в качестве гимнастики для глаз, всем рекомендую). Кодинг, особенно дебагинг - уже хуже. Пока этот баг высмотришь, у самого баги начнутся. Но самое плохое - графика, если заниматься ею не в качестве хобби раз в неделю, а профессионально в режиме 12/7, то это прямая дорога к слабовидению. Ммонитор, который помог бы избежать проблем с глазами, по идее должен бы случайным образом двигаться взад-вперед на моторчике хотя бы на полметра. Увы, такой до сих пор не сконструировали. А все те улучшения, которые вносят производители якобы для пользы зрения, - уже давно не более, чем маркетинговые уловки. А за микроскопом, будь он моно- или бинокулярный, быстрее дождешься проблем с позвоночником, чем с глазами.


Чему тем отклоняться, если объектив будет жестко сфокусирован на дистанции 25 см? Или при окулярной съемке его необходимо перефокусировать на бесконечность? Я вот не в курсе, куда мой глаз фокусируется, когда в окуляр смотрит. Кстати, по идее в расчетах изменения угла зрения при перефокусировке рулит не реальное фокусное, а эффективное, которое, за счет подбора объектива можно у беззеркалки приблизительно приравнять к смартфоновскому. Но необходимо ли? И еще вопрос: а от какой собственно точки объектива 25 см до предмета отмерять?

Если беззеркалка кроп 1,5 нормальный объектив с фокусным 35 мм. Перефокусировка от бесконечности до 250 мм 5,7 мм. Угловое поле изменится примерно на 16%. Отсчитывать 250 мм надо от передней главной плоскости.

А зачем его перефокусировать на бесконечность? И с фокусировкой на 25 см в окуляре картинка вполне резкая выходит.

Поспешил и, не дождавшись ответа, от переднего края передней линзы замерил. Теперь, выходит, все результаты - в утиль? А эту переднюю главную плоскость как вообще в конкретном объективе найти? Да и в глазу она где, внутри? Неужто эти 25 см расстояния оптимального зрения оттуда отмеряют, а не от наружной поверхности органа?

Если резко и на расстоянии 25 см и через МП 7х50 с И-55, то ваш "микроскоп" не настроен. МП 7х50 отдельно должен быть настроен на бесконечность и в связке с И-55 картинка должна быть резкой без коррекции окуляром.
От органа 25 см никто не отмеряет, это величина условная.
Про главную плоскость почитайте в интернете. В каждом объективе она находится на разных расстояниях от передней поверхности. Если использовали смартфон, то скорее всего она смещена от передней поверхности не более чем 2-4 мм. Если объектив широкоугольный, то скорее всего она заглублена. 2-4 мм это меньше 2% от 250 мм. Для вас очень важно общее увеличение 12х или 13х или 12,5х ? Все это будет в пределах ошибок измерений. Ловить тут блох занятие бесполезное, слишком много разных нюансов.

Ну так а Авито-доставка зачем? Пришло посмотрели не подошло отправили обратно. Ну а если хотите только новое так оно и стоит соответствующе.


В основном важно только то, что я вам перечислил - говорю как человек интересовавший вопросом и ежедневно сидевший за монитором по 14-16 часов в сутки многие годы без ухудшения зрения. А микроскопом тоже глаза со временем испортить множно, многим и обычной книги достаточно.

А я Вам говорю как человек, неоднократно испытавший некоторые офтальмологические прелести работы за компьютером по принципу "все должно быть готово еще вчера иначе расстрел" на личном опыте. Но тут крайне важен характер работы. Так-то можно, не напрягая глаз, и 24 часа просидеть по форумам лазя, набирая текст из головы и т. п. Проблемы начинаются при работе требующей концентрации взгляда, и обусловлены они, помимо общего утомления от повышенной зрительной нагрузки, в первую очередь тем, что монитор строго зафиксирован относительно головы пользователя. Пи этом вскоре начинается спазм аккомодации, а он уже влечет за собой другие нехорошие явления. Однако это уж совсем оффтоп. Да, посматривать на облачко - хорошая профилактика, но загвоздка в том, что для достаточного эффекта делать это требуется едва ли не каждые 5 минут по 5 минут (а лучше каждую минуту по минуте), имитируя процесс, для которого зрительный аппарат человека предназначен природой. Понятно, что нормальной работы в таком режиме не получится. А раз в час на полминуты в окно выглянуть, как это рекомендуют во всяческих руководствах, - так только разве что можно проверить, возник ли спазм уже или он еще впереди. Вот только, если обнаружится, что уже да, то это ни фига не аргумент для предоставления отсрочки работодателем, а скорее повод поплакать над горькой судьбой и задуматься о смене работы. Потому как настоящая тяжелая работа за компом (а не имитация оной, как то практикуется многими офисными работниками в 2/3 рабочего времени мающихся дурью, и не подработки на дому пару раз в месяц) пожалуй, не менее вредна, чем работа в шахте. И вред ее не ограничивается зрением: и боли в спине, и геморрой со временем разовьются с вероятностью, близкой к единице.

А за микроскопом лично я столько не высижу, чтоб зрение хоть немного напряглось, спина с шеей раньше кренделем станут. Да и не видел ни разу, чтоб кто-то прямо таки пялился в окуляры безотрывно часами. Там обычно куда больше времени уходит на изготовление препаратов, чем на их рассмотрение. При этом как раз необходимая гимнастика для глаз происходит. Убить здоровые глаза чтением в принципе невозможно. Если, конечно, это нормальный современный печатный шрифт, а не какие-нибудь неразборчивые рукописи (там не только глаза сломаются, но и мозги). Потому как грамотный взрослый человек вообще практически не напрягает зрение при чтении с бумаги, лишь короткого перевода взгляда на середину слова, даже без точной фокусировки достаточно для его распознавания с учетом контекста. Читать при слабом освещении тоже не вредно вопреки мифу - не так давно исследование проводили. Вот в положении на боку вредно - идет конфликт с вестибулярным аппаратом. И еще, забыл добавить к ответу на один из предыдущих постов: никакие капли использовать в качестве профилактической меры для здоровых глаз нельзя категорически! Даже всевозможные "искусственные слезы", якобы почти идентичные натуральным и совершенно безвредные. Прописывать капли - сугубо прерогатива офтальмолога и делать это он должен только по конкретным показаниям, а не на всякий случай. И, по моему опыту, даже если диагностирована легкая форма синдрома сухого глаза от искусственных слез лучше отказаться в пользу естественных - просто время от времени вспоминать что-то грустное (благо дефицита в подобных воспоминаниях в ближайшие годы не предвидится).

Насчет Авито-доставки и возврата товара порошу рассказать подробнее! Помню, когда-то была возможность возвратить товар, доставленный одной популярной курьерской службой, но только при условии невскрытия упаковки - абсолютно бесполезный сервис. А ту, пишут, что доставляют Почтой России. И кто ж там, в почтовом отделении, даст вскрыть, рассмотреть и, в случае чего, сдать обратно, еще и деньги за за доставку вернув? Свежо предание, но верится с трудом.

nitar1, я вообще коррекцию окуляром не делаю, у меня на штативе кремальера имеется, которая двигает весь прибор - все как у взрослых. И путем его приближения-удаления по отношению к объекту можно достичь резкого изображения оного вне зависимости от настройки окуляра МП. Крути его хоть на бесконечность, хоть на МДФ - результат будет практически не различим после доли оборота кремольерной рукоятки.

При фокусировке объектива камеры на 25 см, она вполне себе резко фоткает туже линейку через окуляр без перенастройки микроскопа после визуального наблюдения. Ну, для пущей резкости можно совсем чуть подкрутить (микроскоп, а не фотик), однако при этом размер изображения изменяется едва ли на сотую долю процента. А вот то, что при перефокусировке фотообъектива, его угол зрения меняется существенно представляется куда большей проблемой. У мобилы, как выяснилось в опыте, он вообще жутко гуляет - и как я только раньше не замечал! Хотя, быть может, это изменение просто учесть при расчете? Но я не умею. Равно как и найти эту-самую переднюю главную плоскость в конкретном объетиве. Для примера возьмем объектив Zenitar-M2s:
http://www.zenitcamera.com/archive/lens ... -2-50.html

В скольких миллиметрах кзади от передней поверхности передней линзы находится эта плоскость? Жаль, на схеме масштаб не указан, но вместо миллиметров буду рад величине, выраженной, скажем, в диаметрах задней линзы (его там легко измерить без разборки в отличие от всего прочего).

Вот что я получил с этим объективом, не зная данного нюанса. Сфокусировал на 250 мм от передней линзы и не менял фокусировку при окулярной съемке:


Вроде, получилось точно в соответствии с Вашим расчетом. Но вот с другим объективом, от минилаба Noritsu, этот результат повторить не удалось, получилась большая кратность:



Но там зело мудреная конструкция, наверное, передняя главная плоскость далеко от передней линзы.

На 35 мм объективе не удалось опробовать, у него МДФ больше 25 см, а при установке даже через тонкое удлинительное кольцо, уже наоборот нельзя сфокусироваться так далеко. Так что придется ограничиться углом зрения чуть уже нормального. Не вижу здесь принципиальной разницы для данного метода определения увеличения..

Значит монитор у вас дерьмовый и на этом дискутировать больше особо не о чем, поскольку это львиная часть проблемы. Если проф. монитор купить не можете, значит читаете обзоры и ищите самый дешевый без ШИМ, может даже б.у. Купив правильно освещаете рабочее место, снижаете яркость насколько сможете, выбираете темные темы в приложениях и теплый цветовой профиль в настройках монитора.


По инструкции для операторов ПЭВМ - 20 минут насколько я помню. Но это с учетом древних мониторов 80х.


Тут важна эргономика и правильная организация рабочего места, качественная мебель - но вы меня не слышите и фантазируете дальше. Есть еще такая штука как производственная гимнастика, особенно если с мебелью всё плохо.


Прежде чем писать, надо сначала было посмотреть, что за препарат я вам рекомендовал. Не знаю доступен ли Тиотриазолин 10 мг/мл капли глазные в РФ. Но если нет то можно шприцом из ампулы Тиотриазолин 25 мг/мл раствор для инъекций набрать, уменьшить концентрацию физраствором или водой для инъекций (есть в любой аптеке) до 10 мг/мл и капать. Не забываем о соблюдении стерильности, а так же необходимости хранить готовый препарат в холодильнике до 5 дней. А исскуственные слезы - это выброшенные деньги. В свое время, по рекомендации офтальмолога, я их перепробовал штук 10 разных производителей. Думаю с таким же или большим успехом можно просто аптечным физраствором глаз промывать.


Авито-доставка работает так https://www.avito.ru/dostavka но не все продавцы её предлагают, поскольку некоторые покупатели умудряются во время осмотра товара в почтовом отделении украсть что либо из коробки либо вообще подменить товар.

Сходил по ссылке. Как и предполагал, нет в нашем субъекте никаких пунктов выдачи и т. п. Только почта, только хардкор! Так что никаких возвратов.


Лично у меня с мебелью все хорошо, ибо я ее частично делаю сам. Но никакая мебель не отмени факт неумолимого действия гравитации. И у всех кто сидит по 15 часов разовьются два вышеозначенных недуга рано или поздно. Ну разве что самых крепких от природы может минуть чаша сия, но такие обычно имеют другого рода работу. Вообще любой, кто связывает свою жизнь исключительно с сидячей работой (даже на очень мягком кресле) очень сильно искушает судьбу. Геморрой и невралгии - это еще самое безобидное, что может с ним приключиться.

Искусственные слезы я упомянул как пример препарата без какого-либо выраженного действия на физиологические процессы, кроме увлажнения глаза. По крайне мере, так заявляют производители. На самом деле побочный эффект - раздражение, временное снижение остроты зрения (пока вязкая субстанция не растечется тонким ровным слоем) - имеет место быть. Для разных препаратов этой группы побочные эффекты разные, но у всех есть. Естественные слезы в 1000 раз лучше и безопаснее. А уж о препаратах с выраженным физиологическим действием и говорить нечего. Здоровому человеку не нужно их принимать для профилактики. Особенно в совершенно чужой для физиологии форме глазных капель. Это весьма небезопасная фора на самом деле, помимо риска инфицирования, несущая немало других. И не стоит думать, что под инфицированием подразумевается обязательно занос возбудителя с препаратом. Он уже там в глазу, на поверхности слезной пленке. И чтобы облегчить ему проникновение в слизистую порой достаточно лишь, как в рекламе, просто добавить воды. Это не значит, что капель надо чураться как черт ладана, а лишь что абсолютно безопасных лекарственных форм не бывает, как и самих препаратов. И, если вы здоровы, то лучше их вообще не принимать. Ко мне-то это не относится, вынужден принимать много чего, и ощущать самые разнообразные побочки. "Одно лечишь - другое калечишь" - девиз современной медицины.

То, что написано в инструкции к тиотриазолину именно в форме глазных капель меня насторожило: отсутствии побочных действий и категорическое заявление о невозможности передозировки при данной концентрации. Для медицинского препарата обычно такое (если не является прямым враньем) подразумевает и отсутствие целевого эффекта, помимо эффекта плацебо. Надеюсь, что в этом конкретном случае ошибаюсь. Однако сам факт необходимости регулярного закапывания чего-то в глаза несовместимо с понятием абсолютно здорового человека/органа, а работа, требующих этого - с понятием работы, безвредной для здоровья. Я рад, что в данный момент Вы не имеете жалоб на зрение, но совсем не факт, что так будет продолжаться вечно. Хотя я не в курсе характера Вашей работы, возможно она и безвредна (о различных ее формах, подразумевающих колоссальную разницу в уровнях зрительной нагрузки, было упомянуто выше).

А этот фокус Вы как проворачиваете? Если отогреваете весь флакон, то считайте, что в холодильнике его не храните. Если капаете без отогревания, то передаете большой ободряющий привет микробам (дополнительно к самому факту закапывания водного раствора). Знаю, бывают глазные капли в разовых ампулах-тюбиках, но эти-то, судя по инструкции, в 5 мл флаконе...

И хватит уже про мерцание, будто бы это единственное возможное вредное воздействие интенсивного использования монитора на зрительный анализатор человека! Я вообще о нем не упоминаю, поскольку давным-давно сколь-нибудь уловимо мерцающих мониторов не видал. Но действительно почему-то есть традиция концентрироваться на мерцании, резкости изображения, спектре излучения, при этом совершенно упуская лежащий на поверхности факт куда более значимого влияния длительной фокусировки глаза на одно расстояние. Сразу видно, что этой проблемой занимаются преимущественно биофизики (а то и просто технари), а не физиологи. И никакой разницы в этом между типами мониторов нет. Да и вообще монитор не обязателен. Того же эффекта можно добиться, например, долго неотрывно вышивая сложные узоры. Но последним занимаются доли процента от числа работающих за компьютерами. Именно поэтому проблема общеизвестна как профессиональное заболевание айтишников, а не вышивальщиц. Заметьте, что от просмотра телевизора, даже дни на пролет, даже ЭЛТ, сопоставимого вредного эффекта не наблюдается (вопреки старым пугалкам для детей), хоть там и мерцание, и излучение нехорошее, и резкости нету. А все потому, что нет концентрации зрения на мелких деталях и связанных с ней специфических физиологических реакций. Копайте в в физиологию, а не в физику!

P.S. Мы развели лютый оффтоп, в связи чем хотелось бы попросить у администрации прощения, а также переноса всех постов о вредной для зрения работе и путях борьбы с ее последствиями в отдельную тему. Думается, создать такую тему, если ее еще нет, было бы на данном форуме совсем не лишним.

Про определение увеличения.
1. МП 7х50 должен быть выставлен на бесконечность.
Нужно посмотреть на удаленный предмет (не менее 500-700 метров) двумя глазами, одним через МП 7х50, другим соответственно без МП 7х50. Добиться резкого изображения подстраивая вращением окуляра. Если носите очки, нужно это сделать в очках.
2. Установить МП 7х50 на штатив, присоединить И-55 и добиться резкого изображения лийки перемещением связки МП 7х50 и И-55 ближе или дальше от предмета.
3.Фотоаппарат с Зенитаром (фокусное 52 мм) сфокусировать на бесконечность (по удаленному предмету 500-700 метров или больше), установить его за окуляром МП 7х50, и сфотографировать линейку.
4.С Зенитаром (фокус 52 мм) лучше определить увеличение например для условного расстояния 1 метр, а потом результат поделить на четыре, то есть привести результат к принятому расстоянию наилучшего зрения 250 мм.В этом случае перефокусировка объектива от 1 метра до бесконечности будет не большой (примерно 2,7-2,9 мм) и можно будет внести известную поправку в конечный результат.
Установить фотоаппарат с объективом на расстоянии 1 метр от линейки (заглубление главной плоскости у этого объектива примерно один см от передней поверхности) и соответственно сфотографировать.
5. Сравнить два полученных изображения. Результат увеличить на 5,5% и поделить на четыре.

nitar1, благодярю за столь подробные методические указания, нос точным следованием им можжет возникнуть проблема. Во-первых смотреть вдаль через МП не вариант - сейчас Индустар к нему жестко приделан, и отсоединять не хотелось бы. Быть может достаточно будет удавлетвориться выкручиванием окуляра в положение бесконечности на его шкале? Конечно, там наверное есть погрешность, но не уверен что она больше, чем у отлавливания бесконечности на глаз.

Во-вторых, как установить объект на расстоянии один метр строго перпендикулярно объективу?

Еще подумалось, что от линейки в качестве объекта стоит отказаться от линейки в пользу простой бумажки с нанесенными двумя маленькими точками. Потому как у имеющихся в моем расположении линеек оказалось невозможно точно определить границу штрихов делений на увеличенном изображении - малость извилисты они. Все равно ведь здесь важны не абсолютные величины измеренных отрезков, а их отношение.

ИНО поставьте окуляр в положение бесконечность, ключевой момент чтобы объектив фотоаппарата был выставлен на бесконечность, о подстройку фокусировки производить продольным перемещение связки МП 7х50 с И-55.
Не перпендикулярность линейки не даст заметной ошибки. Косинус 10 градусов равен 0,985, но даже на глаз на столько сложно ошибиться.
Для таких измерений и ваша деревянная линейка подойдет.