Алексей-С писал(а):
..
В связи с этим, ответьте пожалуйста, зачем Вы используете в качестве тубусной линзы raynox? Что это даёт? Я вчера в "Фикс-прайсе" увидел лупу для чтения. Пластмасса, в том числе и линза, стоит рублей 150, но елки-палки, фокусное расстоение у неё - 220 мм! Иными словами, зачем рейнокс, если есть лупа в фикспрайсе. И хочу сказать там таких разных луп несколько и у всех фокусное 200 и больше мм.
Простите за дилетантский вопрос, вон Vektor тоже на райнокс поглядывает. Иными словами , Ваш Митутойо хорошо работает только с определенной ТЛ?
Райноксы я покупал себе в качестве макронасадок, т.е. по их первоначальному предназначению.
В качестве ТЛ стал их использовать, обнаружив, что в качестве ТЛ они очень хороши. На обычных планахроматах может быть их преимущество перед теми же олимпусовскими фиксами-телевиками для ФФ камер не очевидно, ну разве что кроме лучшей яркости и чёткости картинки иногда (всё-таки просветление у Райноксов отличное, а у старых олимпусов хоть и неплохое - но уже давно пройденный этап в проф. оптике, к тому же на моих "старичках" олимпус - оно вроде бы однослойное ещё), но с Митутойо обнаружилось, что и в целом картинка лучше с ними, чем, к примеру, с Олимпусом 200мм.
Вот олимпус 100-ка (Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 100mm f/2.8 ), пожалуй, даже лучше Райнокс в плане остаточного хроматизма при сложных условиях освещения, но когда речь про фокусное около 200мм. то лучше Райнокса для Митутойо у меня ничего нет. Если бы не отсутствие возможности покупать на ебее - я бы наверное потратил 1000-1500 долларов или сколько она там стоит, на "родную" апохроматическую ТЛ Митутойо или от Thorlabs, но сейчас у меня выхода на ебей нет, ну и в целом, имеющейся оптикой я вполне доволен = отдаю себе отчёт, что когда что-то не получается, то скорее проблема в моих навыках, а не в имеющейся уже оптике.
Кроме того, тандем Митутойо и Райнокс - успешно применяют фотографы и намного более опытные и знающие, чем я: достаточно почитать зарубежные форумы по микроскопии и микрофотографии. Так что я считаю, что Райноксов в целом достаточно, тем более, что они на порядок дешевле родных ТЛ Митутойо, а разность в тестах, которые я видел - значительно меньше, чем разность их стоимости.
Я бы сказал, что Райнокс стоят потрясающе дёшево для своего качества, что в основной своей роли макронасадок, что в качестве ТЛ.
Что касается непосредственно работы с Митутойо - уважаемый Alexmar уже отмечал, я где-то цитировал, что обычных ахроматических склеек в качестве ТЛ для объективов класса Митутойо - недостаточно. У Райноксов же используемых в качестве ТЛ (т.е. модели DCR-150 и DCR-250) три элемента в двух группах - т.е. они сложнее, и лучше исправлены, чем ахроматические склейки.
Некоторые "кушать не могут", дай им только поругать Райнокс, что меня очень удивляет, но это их проблемы)
Своему опыту, и опыту и практике, тестам многих зарубежных фотографов я доверяю больше, чем голословным утверждениям о преимуществе с любыми объективами, обычных ахроматических склеек, с произвольным качеством просветления.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
