Odal писал(а):
От объекта до матрицы? Я вообще не пользуюсь таким расстоянием для подсчёта фототубуса, и по-моему, никто не пользуется. Использую с бесконечными объективами дистанцию от матрицы до тубусной линзы или чего-либо её заменяющего, такую, при которой тубусная линза сфокусирована в "бесконечность". Для варьирования масштаба у меня есть просто разные объективы и оптика с разным фокусным расстоянием, служащая в качестве ТЛ.
С объективами на конечный тубус - исхожу из расчётной его длины и могу слегка подвигать в экспериментально выясненном диапазоне - чтобы не было дифракционного "мыла" при избыточной длине тубуса и косячных краёв при недостаточной.
Серьёзные же отклонения от расчётной длины тубуса или серьёзное отклонение от фокусировки ТЛ в "бесконечность" - в большинстве случаев ведёт к порче картинки. Не всегда это может быть заметно - ещё от объекта съёмки зависит, но тем не менее.
Если у вас не повысилась чёткость изображения или резкость, постарайтесь поискать наилучшее соотношение яркости освещения и экспозиции, не забывая ещё о том, чтобы её значение не приводило к шевелёнке. Автоэкспозиция, кстати, при микросъёмке часто врёт и может иметь смысл делать как для HDR - скажем, три снимка с небольшим шагом экспозции - "нормальной", "чуть меньше" и "чуть больше". Потом анализируйте, что на них вышло в тенях и на наиболее ярких точках, и делайте выводы. И ещё стоит убедиться, что нет паразитных засветок от внутренних поверхностей тубуса, переходников и пр. - всего, что есть в оптическом пути.
Спасибо большое, я конечно попробую хотя я конечно пробовал по всякому яркость и выдержку менять. Есть у фотоаппаратов функция "10 кратное увеличение картинки", ну, то есть, вы сфокусировались, а потом на экране ф/а смотрите увеличенное в 10 раз изображение, ну то есть фрагмент, чтобы резкость подогнать. Я понимаю, что экранчик это ерунда для оценки резкости, но вся штука в том, что потом сделав кадр, я увеличив его изображение, в общем-то вижу то, что было на экранчике... Что-то принципиально не то я делаю. Объективы само собой разные пробовал. И всё равно, лучше всех картинка у микропланара...
Шевеленка то возможна, да... Но я с пульта ДУ снимаю...
---------
Другая тема, ну, смежная наверное. Мне знакомый ремонтник ноутбуков одолжил 5МП камеру микроскопа, китайскую, что-то вроде такого, они похожие все.
https://sl.aliexpress.ru/p?key=LRZUwcaОн для пайки использует, я посмотрел как она показывает, ну и взял погонять.
Что хочу сказать.. матрица там махонькая конечно, но то, что она выдает через HDMA на 29 дюймовый монитор - весьма резкая картинка, близко к идеалу... О, думаю, щас я форум удивлю. Мысль появилась заказать на Али. Сфотографировал, а фигушки, снятое изображение - мыло, да какое-то странное... Как будто чуток применили какой-то легонький эффект размытия типа "мокрое стекло". Хотя, наверное, дело в алгоритме работы процессора. Но ужас то в том, что фотоаппарат на этом же большом мониторе качество показывает (в режиме LiveView) хуже... Снимки
у ф/а намного лучше, вопросов нет, (ещё бы Canon d550 хуже снимал) а вот изображение в LiveView лучше у китайской камер для пайки...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
