Астрономия и микроскопия

Если требуется хорошая детализация с иммерсионным объективом, то весьма желательно добавлять ещё масло между конденсором и предметным стеклом. Особенно роль масла заметна при использовании ДИК с полной или почти полной апертурой иммерсионного объектива в сочетании с иммерсией между конденсором и предметным стеклом. Заметна в сравнении с тем, когда между конденсором и предметным стеклом иммерсии нет. Разница очень ощутима!

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Естественно, апертура ж больше получается.
Но ему не судьба добавить - на эрудитах во первых конденсор зафиксирован болтом довольно низко, а во вторых у него верхнего колпачка с линзой нет. Я вообще не понимаю, что там можно разглядеть в таких условиях ещё и без микронастройки.

В Эрудит нужно обычный конденсор поставить. И нужна возможность перемещения конденсора хотя бы в небольших пределах (можно передвигать конденсор в цилиндрической конденсорной гильзе).

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Не знаю за сколько денег уважаемый tiss 777 ,купил этот микро,но лучше бы он его продал и купил тот же ломо С1 (11),в нём хоть есть микроход,да и новые среди них очень часто попадаются (чаще других типов). Ещё лучше Р1(11) из за столика. А чтоб эрудит довести до ума,нужно докупать препаратоводитель (1500р), конденсор (500р), не знаю можно ли заменить основание с микроходом ,но это уж слишком

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Можно, наверное, и основание конденсора заменить, но это уже не так что бы просто)))

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Друзья, по поверхностному изучению микро-хобби, появилось несколько вопросов. Помогите, пожалуйста разобраться:
1) Как отличить иммерсионное масло синтетическое от кедрового? Какое из них лучше для разрешения (сведения лучей)?... У меня сейчас ООО МиниМед, Брянская обл. Желтоватое, но орешками не пахнет )
2) О-Ксилол для оптики во флакончиках по 100мл и растворитель Ксилол в разделе "авто" - химически формула вроде бы одна и та же. Это разные всё же жидкости, или "ничего личного, просто маркетинг".
3) Я так поняла, что система на бесконечность "вкуснее" чем на 160? Но дороже ) А на пальцах в чём разница (основные стекла будут х40 и х100) ? Для разряда не "коллекционер" и не "микрофотограф" (но второе пока не точно ). Вкладывать по 20 тыс за стекло на данный момент нет ни желания ни возможности. Поэтому собрать/выбрать базовый набор и пользоваться. Что я получаю если умеренно переплачу за бесконечность?

Не нужен вам ксилол - растворите все нахрен. Купите гексан. Но так как он дороже ксилола - купите на заправке бензина

На сайтах нормальных производителей написано какое масло.

По остальному - почитайте интернет, информации более чем достаточно.
К тому же покупать б/у с коаксиальными механизмами перемещения - так это точно надо в интернете сначала почитать, как это выглядит. Чтобы у разбитого корыта не остаться.

Вкуснее система с возможностями контрастирования. Цены на методы контраста и их доступность желательно изучать перед покупкой микроскопа

https://www.agat.ru/catalog/1066/

И бензин для зажигалок - он почище



Бесконечность тоже бывает недорогой , есть и китайские объективы и цейсовские (не план апо ) , и метамовские (маркировка F ..
) . И бинку на бесконечность можно искать (в составе микроскопа ) ,а можно обойтись принципом метама АУ-12 и окуляры на бесконечность, но возможно из за тубусной линзы 160 будет срезание краев светового конуса- то есть потеря апертуры виньетированием , тут уж будет зависеть от того к какому объективу применили окуляр (у метама окуляры в комплекте с коррекцией , а от одной из комплектаций МБИ -15 есть такой же набор 6,3х 10х 16х без коррекции).

Почитайте это viewtopic.php?f=6&start=360&t=1677&view=print

1. Лучше использовать новое иммерсионное масло для микроскопов, а не старое, кедровое.
2.О-ксилол токсичен и медленно высыхает. Лучше использовать гексан хч, который можно купить через интернет.
3.Объективы на 160 ничем не хуже объективов на бесконечность. Считается, что объективы на бесконечность более новаторские по своим оптическим схемам и дают изображение более высокого качества. Но это верно только для дорогих объективов от известных производителей.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Привет. Кедровое Вам не нужно. Современные синтетические масла для иммерсии обычно лучше кедрового. Кедровое применяли когда рукоятки в микроскопах были алюминиевые, а не из бакелита в лучшем случае

- зачем Вам ксилол? он нужет только для изготовления микропрепаратов постоянных.
Очень не рекомендую протирать фронтальные линзы ксилолом, протирать их надо чистым бензином (ксилол очень хорошо растворяет канадский бальзам и многие синтетические смолы). Не ленитесь, форум читайта, уже по 120 раз расписано и разжевано.

Нет. ОБычный маркетинговый трюк. Технарю до пены у рта будут настаивать что лучше, в реальных био/мед. исследованиях, никакой разницы нет.

Насколько я знаю объективы на бесконечность менее чувствительны к отклонению от оптической оси (отсюда в том числе и картинка лучше) потому при прочих равных стоит предпочесть их. К тому же в великовозрастных объективах (коими являются практически все объективы 160 мм) происходит усадка оптического клея что негативно сказывается на качестве изображения тоже.

Справедливости ради стоит упомянуть, что иммерсионное кедровое масло всё же продается и сейчас за рубежом потому было бы желание. Например:
https://itwreagents.com/france/en/produ ... wood/A6586
https://www.trc-canada.com/product-detail/?C364853

Работая в бактериологической лаборатории с микроскопами на те и другие системы (ЛОМО и Олимпус), никакой разницы не видел, она "видна", возможно только в расчётах технарям, но не в реальной работе с био. объектами.

Но всё таки есть разница, хотя бы исходя из публикаций фото/видео сделанных на старом оборудовании и на новом. С другой стороны понятно что можно работу делать не имея идеальной картинки.

Я такой разницы не видел в реальной работе на новом оборудовании. Спорить здесь не буду, мне это не интересно
Да, сам бы лучше работал с кедровым маслом, оно пахнет приятно, даже то что для иммерсии , если бы оно было по доступнее. Писал уже, есть у меня бутыль на 150 мл с кедровым маслом для иммерсии родом из СССР, по этой причине (давность выпуска, не применяю его по прямому назначению).
Хотя, в тоже время, хорошие современные синт. масла для иммерсии вполне приемлемы и качественны.

Спасибо за разъяснения про о-ксилол... А то уже по рекомендациям сайтов, которые его в "рекомендовано" дружно показывают при просмотре иммерсионных масел - думала, без него никак ))))

Масло свежее, значит последствий плохо протёртых кедровых пока не боюсь ) Внешне пока и изопропиловый хорошо справляется. И в инструкциях спирт... Поэтому и озадачилась.
PS: форум читаю, FAQ для чайников пока не нашла... А некоторые вопросы (как не испортить объектив ксилолом) - лучше решать оперативно. Спасибо за тему.