Астрономия и микроскопия

В идеале - ОИ-21.
А так - все объективы небольшого увеличения прекрасно работают без покровного стекла. Для освещения можно взять любое решение с МБС.

А ОИ-19 в качестве бокового подойдет? или они только с виду схожи с родным от МБС?

_________________
Биолам Д-11
ОИ-13, ОИ-21, МФН-11

Тогда к Amphicyon Псаковичу по китайским аналогам. Скажет нет - значит нет. Есть - значит есть. Ну а найдете уже сами - не докучайте конкретикой, он мыслит глобально Все ясно, уважаемый Solar Делиться с нами Вы не хотите. Или просто нечем....

На мой взгляд лучше настольная лампа со светодиодной лампой подходящей цветовой температуры и диммер.
А так - подойдёт конечно. ОИ-19 лучше, чем боковой осветитель МБС. В ОИ-19, ОИ-9М итп диафрагма есть.
Я имел в виду схемы освещения - лампа сбоку и кольцо вокруг объектива.

Есть владельцы цейсовской мфн типа как на фото у которой есть в наличии переходник для фотоаппарата (любого пленочного 36мм)

Интересует высота переходника и марку камеры/байнета для него.

У меня переходника нет, нужно сделать самодельный на Сапог

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Переходника у меня тоже нет но я вычитал что расстояние от проектива до матрицы - 125 мм. Статью позже скину в которой про них написано подробно. Камеры там были с М42 и байонетом Exakta.

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Да 125мм я в курсе, только вот от какой точки отсчитывать....
В более поздних версиях там 5 вариантов переходников и 1 переходник с затвором были....

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Доработал бинокулярную насадку (с посадкой для окуляров 30 мм), добавил тубусную линзу. Получилось использовать её можно и как бинокулярною насадку, для объективов на бесконечность, так и как автоколлимационную ( вместо одного окуляра миру от ОСК, вместо предмета - зеркало). Посмотрел объективы ОС-8 (8,4/0,65) и ОС-4 (4,3/0,95), с обоими получается 78%-80% теоретического предела (1760 лин/мм и 2580 лин/мм соответственно). Реально, в рабочем режиме разрешение должно быть больше, т.к. в автоколлимационном основные аберрации удваиваются. Надо сказать, что у ОС-4, для получения мах. разрешения, нужно немного сбить фокусировку, соответствующей наилучшей резкости. Видимо сферическая аберрация у него (для мах. апертуры) исправлена не очень хорошо.

Чего там рассказывать Берешь и делаешь

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

....

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Проверил. Бликует трубка. Я не могу поставить макрокольца, т.к. не получается снять насадку тринокулярную с микроскопа.

Хотел какой-нибудь переходник найти вместо трубки, чтобы вкрутить макрокольца, но не пойму как узнать резьбу и что это за стандарт у трубки у Ливенгука.

Наверное трубку зачернить проще будет.

Однажды побыстрому затокарил вот эту насадку, с тех пор прижилась. Кольцо М39 было готовое, выточил только втулку в него из полиацеталя. И сделал отверстие с резьбой для фиксирующего винта. Насадка снаружи надевается на тубус почти целиком, на первом фото виден конец тубусной трубки. Съемка прямой проекцией на матрицу из обьектива.
В ответственных случаях вовнутрь тубуса вставляю черную картонную трубку, чтобы максимально снизить блики.

Не знаю, меня весь этот колхозинг как-то не возбуждает.
Шахта от МФН (от нее тоже кольцо подходит и в нее еще резьба макрокольца до конца заходит) обошлась мне в в 100 р.
Кольца от монокуляров мне вообще бесплатно предлагали и сам я такие кольца бесплатно отдавал.
Три комплекта макроколец - 400 р. за все.
Переходник - еще не выбрал, так как пока не выбрал фотоаппарат
Конечно, если есть токарный станок и все это нахаляву, то еще имеет смысл. Но и в этом случае я бы лучше потратил время на халтуру, заработал копеечку и купил заводское.

Заводское не всегда лучше самоделок. Особенно в нынешний век силумина, некачественной одноразовой продукции, и черезмерной накрутки цен на оснастку фирменными производителями. Это две разных идеологии - покупать или самодельничать. У каждой есть плюсы и минусы, сторонники и противники, и у обеих неотъемлимое право на жизнь.