Астрономия и микроскопия

Перебираю объективы, которые когда то сразу после покупки и проверки в сторону отложил.
У некоторых нет регулировочных винтов совсем - выкручены. Добро бы один объектив, а то их несколько и куплены в разных местах несколько лет назад.
Кому понадобились эти винтики?)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Не было их там,т.е на ломо то они были,но вероятно одни на все объективы ...и думаю не под отвёрточный шлиц.
Мотивирую это тем,что у меня объективов пару десятков и во всех дырочки ...да особо они и не нужны там,после подвижек линзы ,вся стопка прижимается общим кольцом

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

....в иммерсионных ,отверстия заглушены компаундом,он слабенький типа алебастр,а вот в цейссовском красного цвета и покрепче.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Их обычно и нет. Но иногда есть, попадались несколько с винтами. Может, вообще, продавцы вкрутили

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

На что снимаете и какой масштаб у выложенных фоток?

Какое WD получилось у него?
И если получиться измерьте поточнее диаметр входной линзы, прикинем не привирает ли китаец насчёт заявленной апертуры)

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Ранее в этой теме про такой же LM Plan DIC 5x 0.15 объектив Duke писал:
"Выходной зрачок 10мм ровно, что значит апертура объектива = 0.12!, никак не 0.15. - не соответствует."

На этой странице:
viewtopic.php?f=6&t=1967&start=3255

Входную измерить трудно, там в корпусе отверстие меньше, чем линза под ним. Сзади диафрагма где-то 11 мм и под ней линза 14 мм (не зрачок, именно линза, просвет меньше, Дюк писал 10 мм). Это не точно, просто линейкой приложил.

Выложенные фото сняты на матрицу 15x23 мм с тубусной линзой 250 мм. То есть объектив работает 6,3x.
Рабочее расстояние измерить трудно точно, но вроде по обычной линейке около заявленного 12 мм.

В целом, конечно, объектив годный. Поле 32 мм ровное дает (с тубусной 200 мм и увеличением 5x). ХРУ нет. Ну, резкость не супер, но и апертура не большая.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Понятно, я так и предположил, что если аберраций особых нет, то проблемы с детализацией - из-за недостатка апертуры.
Тем более вы его подразогнали.

По эмпирической формуле, оптимальный размер пиксела для "паспортной" формулы объектива = 0.13*5/0.15 = 4,3 микрона. (для получения "резкой" картинки)
А для реальности, в текущем тесте, с увеличением 6.3х и апертурой 0.12, 0.13*6.3/0.12 = 6.8!

Это колоссальная разница, ведь количество деталей на поверхности пропорционально квадрату линейного разрешения.
Получается, что реальный объектив в данной ситуации показывает в (6.8/4.3)^2 = 2,5 раза меньше деталей, чем "идеальный".

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Сколько ж у меня на NEX F-3 размер пикселя. 23 мм вмещает 4912 пикселей. Выходит 4,6 мкм. Вполне годится.

Кстати, родной Zeiss, который я хотел заменить этим объективом, тоже 6.3x0.12, так что, наверно, качество сравнимое.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Добрый день. Можно ли МИ 90 ФЛ использовать с обычным конденсором на обычном микроскопе?

- можно, если изображение кольца не мешает.

Изображение не мешает, но детализация будет снижена. Вероятно примерно, как 1,0.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Получил китайский LM Plan 50х 0.55. Апертура также как и в случае 5х, указана неверно, измерения выходного зрачка показывают максимум 0.50-0.48, подтверждается показаниями апертометра. Хроматизма увеличения практически нет, однако хроматизм положения выражен очень сильно. Картинка в целом, глаз не режет, но ХРП в зоне нерезкости мешает конкретно на контрастных объектах.

Кто-нибудь пользовался объективами ЛОМО на тубус 190? Мне достался набор оптики от ОИ-12. Я их почистил и испытал в работе. Правда, на ОИ-21 через его штатный переходник на масляный объектив. Так вот, объектив 4,7х0,11П дает очень неконтрастное изображение. Оно все засвечено. А резкость есть. Это всегда так?
Объектив чистый. Ставил вместо него 3,7х0,11 (тубус не указан - 160 думаю) - та же картина. Они вообще очень близки. А с объективом 5,5х0,16П (тубус не указан) все намного лучше.

Поправка спустя четыре месяца.
Как оказалось, 3,7х0,11 бывают разные! Один, о котором сказано выше, непросветленный. Серийник на 67. Второй имеет голубоватое просветление и неожиданно хороший контраст на отраженном свете, несмотря на работу с несвоей длиной тубуса. Серийник на 85. На проходящем свете не уловил разницы, но может быть она и есть. Эти два объектива одного типа, но разных десятилетий выпуска даже конструктивно имеют отличия: на просветленном задняя линза меньше диаметорм. Он работает даже лучше 4,7х0,11П, который просветлен зеленовато-голубоватым и дочернен мной изнутри. Серийник у него на 74, что дает основание считать их ровесниками.
Но 5,5х0,16П все равно лучше всех. Просветлен лилово-фиолетовым. Серийник на 67 (умели же!). Задняя линза как у просветленного 3,7.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

4,7х0.11 П - по сути поляризационная версия на тубус 190 объектива 3,7х011 на тубус 160.
Прекрасные объективы. Несмотря на отсутствие план-коррекции, строящие достаточно широкое ровное поле и с качеством картинки в центре, характерной для ахроматов.

Полагаю, что-то не так у Вас с настройкой освещения, либо дело в том, что ОИ-21 вообще имеет в комплекте объективы начиная с 9х0.20, а с более слабыми, но с бОльшим рабочим расстоянием - работает скверно и не рассчитан на них. Ещё эта его линза с отвратительным просветляющим покрытием....

Так как вообще эти объективы пользуются заслуженной популярностью и у нас и за бугром у микрофотографов, наряду с куда более современной и продвинутой оптикой.

Можно посмотреть, например, некоторые тесты с 3,7х0.11 вот тут:
https://www.closeuphotography.com/lomo- ... -objective

Или некоторые работы с ним вот тут - снизу страницы. Некоторые есть там примеры пересвеченные, но это опять-таки к вопросу о качестве и настройке освещения, так как есть и с нормально выстроенным светом:
https://makrodunyasi.com/en/lomo-3-7x-0 ... cope-lens/

Или группу на Фликре, посвящённую 3,7х0.11 - там полно прекрасных работ:
https://www.flickr.com/groups/3907431@N25/pool/

Или мой скромный альбомчик работ с 4,7х0.11 П - тоже неплохо, кмк, говорит в пользу этого объектива, особенно учитывая, что у меня есть примеры и в поляризации, и с освещением через объектив, и флуоресценция:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 7727692087